Le lore est mort

[dnkystar]

Article pas très rassurant sur le devenir des FR : https://dnd.wizards.com/dndstudioblog/dnd-canon

[Belesprit]

Pour ceux qui aurait un problème avec l'anglais

Je ne dirais pas cela, le lore est le lore. Perso, même si j'ai bien aimé les bouquins, je ne les ai jamais considéré comme de la matière à JdR. C'est mon univers et je choisis si je les intègre ou pas. Bon certains perso sont emblématiques comme Elminster et les Sept soeur. Mais à moins que je décide d'en faire un PNJ principal de mon histoire, cela reste des légendes. Il est peu probable que les PJ en ait entendu parler autrement que par des rumeurs fortement exagérées à leur sujet. Donc, je ne parle même pas de les rencontrés.

De plus, l'article va dans le sens de l'esprit de la Maîtrise. On vous donne une base, c'est celle-là. Et après ? Il y a du lore mais ne vous sentez pas obliger de le suivre. L'important c'est le plaisir que vous prenez à jouer comme le plaisir que vous aurez eu à lire ces romans.

Selon moi, c'est juste un retour à l'essentiel. Après si effectivement tu recherche, toi, dans ta pratique du JdR et de DnD de retrouver l'univers des livres. C'est un problème. Pour ma part, je ne désire pas rencontrer l'univers des romans mais celui du maître avec qui je crée l'histoire.

[Zalfrost]

Le problème n'est pas tant les romans/bd/jeux vidéos etc... (quoi que jusqu'à précédemment, ils étaient capable de faire des jeux vidéos et des romans qui correspondaient au "canon"). Ça, à la rigueur, ça ne dérange que ceux qui achètent des trucs qui sortent de la gamme jdr.

Pour moi le vrai problème c'est qu'il sous-entends qu' ils ne feront aucun bouquin de Lore pour les royaumes oubliés comme on a pu le connaître avec les éditions précédentes. Ils ne feront même pas un truc incomplet comme ils l'ont proposé pour les autres setting en 5e.
On ne peut qu'espérer des informations fragmentaires dans les différentes campagnes qu'ils vont sortir, ce qui limite fortement la possibilité de masteriser sa propre campagne dans cet univers. Ou du moins on prends le risque que 2 mois après le début de ta campagne, ils sortent une aventure dans la même région, avec des informations contradictoire qui seront le "canon" et qui t'obligeront à revoir pas mal d'élément de ta partie si tu veux jouer cette aventure.

[griffesapin]

on reste sur du JDR donc ce qui est "canon" à ta table, c'est ta table qui le décide et surtout le MJ.

la façon de voir de WOTC est destinée (à mon avis) à ne pas intimider des nouveaux arrivants: le marché prédominant actuel c'est les US et surtout les gens venus au JDR par les actuals play (bref des gens qui ne sont pas forcement de grands lecteurs): tu ne vas pas leur demander de se farcir ce que les grognards ont mis des années à assimiler comme lore

[Zalfrost]

On ne leur demande pas ça, même si ça ne peut pas leur faire de mal de lire de plus en plus. Et bien sûr que le seul Canon est celui de la table. Mais il n'empêche que le MD qui veut jouer une campagne perso dans les RO et intégrer certains éléments des campagnes officielles devra jongler entre ce qu'il a créé et ce qu'il découvrira plus tard dans les bouquins de campagne.

Ceux qui ne veulent pas utiliser le Lore ne sont pas obligés de le faire. Mais je trouve dommage de priver ceux qui en ont envie d'un support utile. Personnellement dans un bouquin de Lore, ce qui me plait c'est de ne pas devoir me creuser la tête quand les PJ arrivent dans un nouvel endroit, et ne pas avoir à créer les 50 PJ important de la région, inventer un bout d'histoire et des particularités pour chacun. Je n'ai pas besoin d'aide pour créer des sites d'aventures, des donjons ni même l'intrigue de ma campagne. Wizard le fait plutôt bien dans les settings qui se déroulent dans une région donnée (PoA, Rime of the frostMaiden, même Port Nyanzaru dans Tomb of annihilation). Je trouve dommage de ne pas avoir la même chose de manière plus globale pour chaque univers.

[Belesprit]

on reste sur du JDR donc ce qui est "canon" à ta table, c'est ta table qui le décide et surtout le MJ.

Effectivement, c'est la façon dont l''histoire" se construit. Cela ne veux pas dire que le lore n'y a pas sa place. Mais bon, je suis un "vieux".

la façon de voir de WOTC est destinée (à mon avis) à ne pas intimider des nouveaux arrivants: le marché prédominant actuel c'est les US et surtout les gens venus au JDR par les actuals play (bref des gens qui ne sont pas forcement de grands lecteurs): tu ne vas pas leur demander de se farcir ce que les grognards ont mis des années à assimiler comme lore

Je n'avais pas osé le dire. C'est purement commercial et probablement un retour sur des remontées régulières de joueurs.

[Belesprit]

Pour moi le vrai problème c'est qu'il sous-entends qu' ils ne feront aucun bouquin de Lore pour les royaumes oubliés comme on a pu le connaître avec les éditions précédentes. Ils ne feront même pas un truc incomplet comme ils l'ont proposé pour les autres setting en 5e.

Mon anglais est bourrin, mais je ne vois pas ce qui te fait dire cela.

Je résume ce que j'ai compris. Il parte sur le principe du multivers de Marvel. C'est à dire que ce qui est "canon" ne l'est que dans le média auquel il appartient. Cela a permis de faire à partir d'un même scénario, des histoires différentes pour les comics et les films) en faisant intervenir des personnages différents voir en réécrivant totalement le personnage. C'est ce qu'il appelle le Multivers.

En partant de cela, ils disent que ce qui est canon est jusque ce qui a été publié pour la 5e.

Ce qui est vraiment parlant sur le devenir du lore, c'est le point dans la version anglaise "THE GAME’S LONG HISTORY IS KNOWN TO US."

Il réfléchiront à deux fois de changer le contenu persistant du lore à travers les éditions et les médias. NDlR, il est donc peut probable que Lolth devienne autre chose qu'une déesse araignée. Par contre, rien ne dit que ce qui ne l'est pas sera modifié ou abandonné.

[Zalfrost]

Pour moi le vrai problème c'est qu'il sous-entends qu' ils ne feront aucun bouquin de Lore pour les royaumes oubliés comme on a pu le connaître avec les éditions précédentes. Ils ne feront même pas un truc incomplet comme ils l'ont proposé pour les autres setting en 5e.

Mon anglais est bourrin, mais je ne vois pas ce qui te fait dire cela.

Je résume ce que j'ai compris. Il parte sur le principe du multivers de Marvel. C'est à dire que ce qui est "canon" ne l'est que dans le média auquel il appartient. Cela a permis de faire à partir d'un même scénario, des histoires différentes pour les comics et les films) en faisant intervenir des personnages différents voir en réécrivant totalement le personnage. C'est ce qu'il appelle le Multivers.

En partant de cela, ils disent que ce qui est canon est jusque ce qui a été publié pour la 5e.

Ce qui est vraiment parlant sur le devenir du lore, c'est le point dans la version anglaise "THE GAME’S LONG HISTORY IS KNOWN TO US."

Il réfléchiront à deux fois de changer le contenu persistant du lore à travers les éditions et les médias. NDlR, il est donc peut probable que Lolth devienne autre chose qu'une déesse araignée. Par contre, rien ne dit que ce qui ne l'est pas sera modifié ou abandonné.

Key to our approach is the belief that the story belongs to the DM and the players, not us. We make a conscious effort to preserve as many opportunities as possible for DMs to play with their own ideas. That’s why we don't produce sourcebooks that spool out a ton of backstory. The DM or player remains the ultimate arbiter of what’s true in their expressions of D&D.

La clé de notre approche est l'idée que l'histoire appartient au DM et aux joueurs, pas à nous. Nous faisons un effort conscient pour préserver autant d'opportunités que possible pour que les MD jouent avec leurs propres idées. C'est pourquoi nous ne produisons pas de suppléments qui proposent une tonne de BG. Les joueurs et DM restent les arbitres ultimes pour savoir ce qui est vrai dans leur façon de jouer à Dnd.

C'est la phrase en gras qui me laisse penser qu'ils ne sortiront pas de vrai bouquin d'Univers comme on a pu les connaître, que ce soit pour les RO ou d'autres univers (et qui explique pourquoi les setting déjà parus sont aussi incomplets par rapports aux éditions précédentes).

[Belesprit]

Effectivement, cela pose question avec une trad plus précise que ce que je suis capable.

[blueace]

Vous parlez de 2 articles differents.

J'ai resumé une interview de Crawford.

Là le nouvel article que pointe dnkystar est de Perkins.

[Loup Gris]

Le lore d'autrefois vaut de l'or aujourd'hui !

[blueace]

En fait perso je vois ça comme une anticipation sur tout ce qui va sortir.

Films/Séries
N'allez pas nous dire que le film ne respecte pas le lore de D&D. Ils sont libres, c'est leur choix, leur vision.

Romans
R.A. Salvatore sort dans qq jours son prochain roman sur Drizzt : Starlight Enclave. Et il a clairement fait son mea culpa sur la vision des drows qu'il a forgée tout au long de ses nombreux romans suite au mouvement Black Live Matter aux US. Ce nouveau roman devrait donc sceller le début d'une nouvelle vision des drows chez Salvatore. Et les sorties de WotC anticipent :
N'allez pas nous dire que le roman de Salvatore ne respecte pas le lore de D&D. Il est libre, c'est son choix, sa vision (même si ça devrait +/- coller avec la nouvelle vision de WotC vu qu'il y a eu des réunions entre les 2 parties sur ce sujet). Mais j'ai par exemple déjà descellé des différences de lore entre les romans de Drizzt post Sundering et le SCAG.

Livres D&D
C'est passé un peu inaperçu mais WotC a annoncé que dans les RO il y avait en fait 3 types de drows.

Les Udadrow, les méchants de Loth.

Deep in the Underdark lies the city of Menzoberranzan, stronghold of the cult of Lolth. This Udadrow society has become corrupted by the malicious goddess, who teaches them to despise all outsiders.
The subterranean City of Spiders is the bastion of the Udadrow: drow elves who became tainted by Lolth’s insidious teachings. Udadrow society values ruthlessness, obedience, and a burning hatred of surface dwellers. Menzoberranzan’s young warriors raid surface villages, proving their worth by how many elves they destroy.
It was once widely believed that all drow elves lived belowground and worshipped Lolth. But truths that have long been buried are now beginning to come to light...

Les Aevendrow, au nord, qui ne suivent pas les préceptes de Loth.

Far to the North lies Callidae; an Aevendrow enclave built of glittering ice. Few recall its location and even fewer know the secrets long guarded at its heart.
Even as some of their kin followed Lolth down to the Underdark, many drow elves rejected her, remaining true to their innate integrity. One band ventured north, vanishing from history behind curtains of snow, aurora, and illusion. They became the Aevendrow—or Starlight Elves—a highly secretive clan steeped in powerful magic.
The Aevendrow remain untainted by Lolth’s influence, and life in Callidae is radically different from that of oppressive Menzoberranzan. Yet, though many would rejoice to see it, almost no one—including the longest-lived elves—can quite remember its existence.

Les Lorendrow, des drows hippies !

The teeming southern jungles conceal the drow elf city of Saekolath, populated by the Lorendrow—dwellers in the endless green.
Head far enough south and one enters the territory of the Lorendrow, or “Greenshadow Elves.” Far from the Spider Queen and her terrors, the Lorendrow draw their wisdom from their environment: the generosity of earth; the mystery of sky; and the complex harmony of forest.
Their verdant city is Saekolath—“Place of Shade”—and it wends between towering trees and chattering rivers. Even the most knowledgeable bard would be hard-pressed to sing its histories, and few northern adventurers have ever reached its borders.

Donc tout leur show dernièrement sur le canon c'est aussi et surtout selon moi pour dire, les RO 3.5 c'est une autre époque, maintenant les RO D&D5 c'est inclusif, aucune race n'est fondamentalement mauvaise. La preuve, il existe des drows bons, mais vous ne le saviez pas. Et là on note que ces drows s'appellent "Starlight Elves" et le roman de Salvatore "Starlight Enclave".

Ce qui est intéressant si on compare les interviews de Crawford et Perkins c'est cette différence :

Basically, our stance is that if it has not appeared in a book since 2014, we don’t consider it canonical for the games.

vs

Fifth edition’s canon includes every bit of lore that appears in the most up-to-date printings of the fifth edition Player’s Handbook, Monster Manual, and Dungeon Master’s Guide. Beyond these core rulebooks, we don’t have a public-facing account of what is canonical in fifth edition because we don’t want to overload our fellow creators and business partners.

Perkins semble (je ne suis pas sûr à 100% de comment interpréter cette phrase) donc restreindre le lore au core book, ce qui veut dire que le SCAG serait non canonique, ce qui permet d'insérer les drows signalés antérieurement plus facilement en disant là aussi :
N'allez pas nous dire que le SCAG (rédigé par Green Ronin de plus, pas par Wotc) ne respecte pas le lore de D&D. C'est pas un livre core !