Votre version de D&D officielle préférée

[blueace]

D&D 5.24 étant sorti depuis pas mal de temps maintenant, ce sondage devrait être pertinent.

Notez qu'on parle de votre version préférée, pas forcément celle à laquelle vous jouez le plus (mais j'espère que c'est le cas pour vous).

N'hésitez pas à expliquer votre choix ci-dessous.

[Aliendile]

Pour moi, la version des règles est moins impactante que le settings.
J'aime bien la 2024 que je trouve plus équilibrée que la 2014 et certainement plus agréable à jouer qu'ADD 2eme.
(Les autres éditions, je n'y ai pas (ou presque pas) joué.

[vykiath]

La V5 de 2014 a ma préférence. Je la trouve surtout très fluide, globalement très équilibrée, relativement intuitive. Mais surtout le côté prépa MJ pour les PNJ et monstres est infiniment plus simple que les précédentes versions. La 2024 ne m'a pas convaincue dans l'ensemble même s'il y a quelques petites améliorations valables.

J'ai toujours une tendresse pour la V3.5 (et pathfinder1) qui est la version ultime de building de personnage mais c'est vrai que le truc accuse son âge et la lourdeur qui va avec.

[Zzabur]

Mes joueurs gros bourrins fan de grobillismes outrancier s'étant soit fait à la 5E soit migré sur Shadowrun. La 5 est ma pref pour sont coté tres 'arcade' accessible aux newbie tout en étant asser technique pour les vieux roublards.

[Dox]

Je dirais la version 5.5. Elle est plutôt bien construite. En second choix, ce serait D&D BECMI, qui n'apparaît malheureusement pas dans le sondage.

[Aliendile]

Par curiosité, c'est quoi BECMI ?

[blueace]

Par curiosité, c'est quoi BECMI ?

voir https://www.aidedd.org/dnd-5/histoire-de-dnd/

D'ailleurs quand je met od&d j'englobe tout ca : d&d avant ad&d

[Akane9]

La version D&D5 (2014) reste pour le moment ma préférée. La version 5.5 (2024) ne me paraît pas la changer si drastiquement que ça, donc vu que je ne suis pas à cheval sur les règles... Il m'est plus facile de m'appuyer sur la D&D5 (2014) comme base (que certains Joueurs connaissent déjà) et de faire le tri sur les règles que l'on a besoin d'adapter ou pas ^^" (surtout que cela peut ne pas être les mêmes envies d'un groupe à l'autre)
Et puis je trouve les livres plus jolis dans cette version-là (je sais ce n'est pas ce qui est demandé mais niveau marketing, cela y fait) ^^"

La Version 3.5 me semble avoir quelques points intéressants mais plus complexes. Je m'en inspire plus sur des points "scénaristes" que du reste. À vrai dire c'est plutôt un MJ qui y a joué plus jeune, qui m'en a parlé, puis m'a prêté ses livres. Lui, il préfère la 3.5 pour son côté tactique... Je n'ai pas réussi à le convaincre de la 5E
Après je n'ai pas joué aux autres versions.

[Papyrolf]

Après être passé par toutes les versions, 5.24 exceptée, y compris la 3.75 (Pathfinder V1) et la 4 sur le tard après la 5.14. Ma version préféré reste AD&D1

[griffesapin]

la magnifique gamme AD&D2 pour moi...

Capture d’écran 2026-03-29 122337.jpg (66.87 Kio) Vu 13654 fois

[silenttimo]

J'ai été initié sur la boîte rouge VF Moldway fin du printemps 1984.

D-s l'automne 1984, j'avais rejoint une campagne AD&D1.
J'ai kiffé très vite, mais au bout d'un moment, les personnages caricaturaux (18-18-17 et 8-8-9 pour les 6 caracs) m'ont un peu fait chier, ça manquait de granularité.

En tant que MD à AD&D2, j'ai vite fait tirer 4 dés 6, on conserve les 3 meilleurs ET on retranche 1 à ce résultat.
Puis dès qu'on a assigné ses scores, on a 6 points à répartir. Basta.

Cela donnait des PJ guerriers qui pouvaient avoir 12-14 au charisme ou en intelligence, plutôt que les 8-9 qu'on rencontrait encore très souvent.
Il n'en reste pas moins qu'entre un joueur un peu chanceux et un autre, les disparités de caracs, et donc d'efficience, pouvaient pénaliser un PJ / joueur.

Du coup, j'ai adopté très rapidement le système de points d'achat proposé à D&D3, puis 3.5, puis Pathfinder.

Après une campagne jouée jusqu'au niveau 20 ("Savage Tide"), débutée en 3.5 et achevée sur Pathfinder V1, j'en ai eu un peu marre d'avoir recours à Herolab pour gérer les bonus à haut niveau.

Je n'ai joué qu'une unique fois à D&D4 lors d'une convention.
Pas accroché, mais les fans trouvent que la version révisée tournait très bien.

L'arrivée de la 5e édition a été une vraie bénédiction : personnages / classes plus équilibrés, "bounded accuracy" qui fait du bien à la mécanique.
J'ai franchi le pas avec la version 5 révisée (avec quelques restes de la 5e quand un don ou autre n'existe pas).
Elle n'est pas parfaite, mais gomme quelques défauts et tend à rééquilibrer un peu plus certains archétypes, et à rendre plus attractifs d'autres.

Quoiqu'il en soit, j'ai joué trois campagnes jusqu'aux niveaux 8-9 pour deux campagnes ("ghosts of Saltmarsh", et "Out of the abyss" inachevée), et jusqu'aux niveaux 12-13 pour la 3e (boîte de base Phandelver + "red hand of doom"), je fais la mini-campagne "icespire peak", c'est un système qui tourne super bien, qui a sa complexité (pour les néophytes et les joueurs pas trop versés sur les règles) mais moindre que 3.5 / Pathfinder, et plus progressive.

Pour moi, 5e et 5e révisée, c'est la même chose, le même corpus de règles, en dépit de petites différences, et on peut revenir sur un point modifié si en tant que joueur(s), on n'est pas satisfait (je pense aux nouvelles règles de surprise qui sont critiquées à ma table).

Et puis il y a des révisions bien pensées : la capacité "visée appliquée" du roublard, pour aller chercher la sneak si ont est seul.
L'augmentation du nombre de sorts (avec listes additionnelles) pour l'ensorceleur.
Le seul truc qui me rebutait à jouer un ensorceleur 2014, des choix si cornéliens que ça en devenait pénible. Désormais, les choix restent essentiels, mais il y a un peu plus de possibilités.
Le barbare berseker, une purge en 2014.
Le compagnon animal du rôdeur bien plus aisé à utiliser avec une plus grande utilité et jouabilité.
Les sorts d'invocation d'animaux du druide rééquilibrés.
etc.

Donc par principe, je mets la version 5 révisée, mais c'est toute la 5e édition que je trouve vraiment excellente.