combat subaquatique avec sort

[Martyrs]

bonjour, bonjoir les rôlistes.
Petite question, sur quelques videos connus de rôleplay, on y mentionne un désavantage au lancer de sort sous l'eau car il y a un jet d'attaque à faire(hormis les sorts avec J D S donc) ; mon petit bémol c'est que dans la règle consultable, il n'y ait en aucun cas mentionné en tant que tel(houserules?) :
ci joint, [Sous l'eau, les règles suivantes s'appliquent.
Quand elle réalise une attaque au corps à corps avec une arme, une créature qui n'a pas de vitesse de nage (soit naturelle, soit magique) a un désavantage aux jets d'attaque, à moins que l'arme ne soit une dague, une javeline, une épée courte, une lance ou un trident. Une attaque à distance avec une arme rate automatiquement une cible qui est plus loin que la portée normale de l'arme. Même contre une cible dans la portée normale, le jet d'attaque a un désavantage, sauf si l'arme est une arbalète, un filet ou une arme qui est lancée comme la javeline}

En fait, je ne voit pas où l'on parle d'attaque à distance avec un sort sous l'eau. Merci pour vos réponses..

[Bourdu]

On est d'accord, s'il applique ça aux "spell attacks" c'est soit une houserule, soit une erreur.

Seuls certains sorts font des "weapon attacks", c'est assez rare : Lame flamme-verte, Lame toniturante... Pour ceux-là le désavantage s'appliquera.

[Mephystopheles]

Un échange avec JC à propos de l'incantation sous l'eau.

Q : Can someone cast underwater ?
JC : Being underwater doesn't prevent spellcasting

Etre sous l'eau n'empêche pas de lancer des sorts

Q : If i can't breathe underwater can i cast spells with Verbal components ?
JC : No rule prohibits verbal components from working underwater. Keep in mind that if you're talking, you're not holding your breath.

Aucune règle n'interdit l'utilisation de composantes verbales de fonctionner sous l'eau. Il faut garder à l'esprit que si vous parlez sous l'eau, vous ne retenez pas votre souffle

Q : To clarify, conversely if they can't breathe underwater they cannot perform the verbal components of spells underwater ?
JC : Yes

Si le lanceur ne peut pas respirer sous l'eau, il ne peut pas utiliser les composantes de sorts verbales sous l'eau.

Q : Is the intent that if you cast a verbal component spell you're no longer holding your breath (and now on Con mod rounds) ?
JC : Yes

Si le lanceur utilise malgré tout une composante verbale sous l'eau, il ne retient plus son souffle et donc est en asphyxie (PHB page 183).

A priori, pas d'autres contradictions pour le lancement de sorts sous l'eau, hormis comme mentionné par Bourdu, les sorts qui nécessitent de faire une attaque avec une arme.

[Orian]

Ça dépend quelle version des règles utilisent les vidéos en question. Par exemple (feu) H&D apporte des modifications au DRS dont notamment pour les attaques sous-marines où la distinction « avec une arme » disparait. Ce sont les attaques au corps-à-corps qui sont concernées pas seulement les attaques au corps-à-corps avec une arme et toutes les attaques à distance et pas seulement les attaques à distance avec une arme, avec dans les deux cas les mêmes exceptions d’armes.

Donc si ils jouent avec H&D, c'est conforme aux règles (mais pas au DRS 5e), si ils jouent avec D&D5, c'est une erreur. (Oui une erreur, parce que ne pas avertir que c'est une règle maison, ça veut dire qu"ils n'en ont pas conscience, donc qu'ils ne savent pas que c'est une règle maison, donc c'est une erreur).

[Martyrs]

Pour être plus précis; commence dès le début (à 1min 32), c'est du dnd version 5
https://youtu.be/ogkpyvxmgNk

[Mephystopheles]

Pour être plus précis; commence dès le début (à 1min 32), c'est du dnd version 5
https://youtu.be/ogkpyvxmgNk

Déjà erreur, il parle de tir a distance avec désavantage et donne comme exemple d'arme l'arbalète, alors que la règle précise que justement l'arbalète n'est pas désavantagée.

Et clairement la traduction faite pour H&D et aussi moisie que celle du PHB en VF, puisqu'on passe de la VO où il est question de melee weapon attack à attaque de corps à corps sans la notion d'arme, alors que la vraie traduction serait attaque de corps à corps avec une arme (même erreur pour les armes à distance).

VO

► Afficher le texte

When making a melee weapon attack, a creature that doesn't have a swimming speed (either natural or granted by magic) has disadvantage on the attack roll unless the weapon is a dagger, javelin, shortsword, spear, or trident.
A ranged weapon attack automatically misses a target beyond the weapon's normal range. Even against a target within normal range, the attack roll has disadvantage unless the weapon is a crossbow, a net, or a weapon that is thrown like a javelin (including a spear, trident, or dart).

VF

► Afficher le texte

Quand elle porte une attaque de corps-à-corps, une créature qui n’a pas de vitesse de nage (qu’elle soit d’origine naturelle ou magique) subit un désavantage sur son jet d’attaque, sauf si elle utilise une dague, une javeline, une épée courte, une lance ou un trident.
Une attaque à distance manque automatiquement une cible qui se trouve au-delà de la portée normale de l’arme. Et même contre une cible qui se trouve à portée normale de l’arme, le jet d’attaque de la créature attaquante subit un désavantage, sauf si elle utilise une arbalète, un filet ou une arme de lancer comme une javeline (ou une lance, un trident ou une fléchette).

De fait si on se réfère au manuel officiel en VF, toutes les attaques de corps à corps ou à distance sont donc concernées par le jet avec désavantage en combat subaquatique, même les attaques à mains nues, qui sont pas extension des attaques de corps à corps et bien sur les sorts qui nécessitent un jet d'attaque de sort de corps à corps ou d'attaque de sort à distance.
Alors que dans la VO, vu que pour les sorts il n'y a pas de notion d'armes (sauf les sorts cités plus hauts) le désavantage en combat subaquatique ne s'applique pas sur les incantations.
Au final, du moment que tout le monde, joueurs (et les PJs) et MD (et les PNJs) utilisent tous la même règle il n'y a pas de problème, il faut juste se mettre d'accord une fois pour toutes.

[Bourdu]

Pour te résumer, en supposant que le MD a la les règles en version française, il y a d'abord erreur dans la traduction des règles (qui incluent les attaques de sorts), puis erreur du MD de la vidéo (qui oublie l'exception de l'arbalète).

C'est vrai qu'à une table, si les gens sont contents c'est ce qui compte même si c'est une version différente des règles, volontairement ou non. Par contre le faire en public, ça influence d'autres groupes.

Après, l'erreur de traduction, elle est là pour tout le monde...

[AnurenWaedor]

Hello !

Lucien Maine a bien précisé dans certains lives post-parties qu'il faisait des erreurs pendant le jeu, qu'il oubliait des choses, etc. Parce qu'il faut gérer la partie, un show en live pendant 4h, que ça soit fluide pour le public, etc. Donc dans LBA, il y a des erreurs de règles, donc il ne faut pas prendre l'application des règles des vidéos pour référence (et je doute qu'il ait vraiment pensé "c'est une règle maison ou pas ?", je pense qu'il a juste jugé en 10 secondes de ce qui semblait le plus logique / intéressant). Et je pense que c'est le cas pour la plupart des actual plays (même si je n'en ai pas regardé beaucoup d'autres).

Pour le détail de la règle, voir les posts précédents

[Bourdu]

C'est clair qu'on fait tous des erreurs dans le feu de l'action d'une partie ! Je ne jette pas la pierre sur qui que ce soit, je tiens à le préciser.

[Martyrs]

Merci à tous, et en lisant la vo, effectivement la traduction n'est pas adéquate et en change du coup les règles. Du coup, es ce prévu de faire des erratums dans ces cas là ; ce serait on ne peut plus logique pour ceux qui déboursent l'achat de ces très beaux bouquins.
Je résume pour mon post si j'ai bien compris : avons nous un désavantage aux attaques de sorts sous la flotte qu'il soit de corps à corps ou à distance!
NON, sauf exeption des sorts très peu nombreux faisant appel à un sort sur une arme (lame aux flammes vertes à titre d'exemple), et si ce sort a une composant verbale, vigilance de ne pas mourir sans ajout de capacité de pouvoir respirer librement sans apnée comme respiration aquatique ou equivalent).

Et ce, tiré de la vo.

[Martyrs]

et si ce sort a une composante verbale, comme dirait "leif" [On fait des choses bien plus drôles avec "sort subtil"]

[Mephystopheles]

Merci à tous, et en lisant la vo, effectivement la traduction n'est pas adéquate et en change du coup les règles. Du coup, est-ce prévu de faire des erratums dans ces cas là ; ce serait on ne peut plus logique pour ceux qui déboursent l'achat de ces très beaux bouquins.

Rien n'est moins sûr, encore faudrait-il avoir la possibilité de faire remonter à une personne de confiance les erreurs de traduction.