[Race] Demi-géant - Validé

[Vrahell]

J'ai lu en diagonale donc je vais m'attarder que sur ce point, je suis d'accord que l’échec automatique c'est pas le bon plan. Pas que c'est trop fort parce qu'il mérite un gros malus quand même, mais ca apporte de la frustration chez le joueur des que tu lui demande un JDS de dext et qu'en suite tu ajoute "Ah ben non tu rate de toute façon".

Le désavantage est pas assez fort pour moi mais l’échec automatique est pas une bonne règle. Cela dit tu peut peut etre faire comme pour certain monstre qui on l'avantage pour résister au effet des sorts, faire le contraire et lui donner un désavantage pour résister/esquiver les effet des sorts. C'est pas optimal donc a travailler mais ça reste une piste.

[Agarwaen]

Hmmm...
Désavantage aux jet de sauvegarde de dex ?
Déavantage aux jet de Discretion ?
Désavantage aux jet de sleight of hand ?

Des idées en vrac, bien que la première complète l'idée que j'avais du DG, et m'a l'air équilibré comparé aux bonus pour encaisser. De plus, les JdS de dex, c'est surtout pour esquiver ou éviter. La plupart de ces jet peuvent aussi faire lieu de jet de force pour déchirer les filets ou de constitution pour prendre moins de dégâts.

[Agarwaen]

Les trois à la fois ? C'est ce que je propose, le reste, le DG peut gérer.

[Patherrn]

Aaaah, j'aime bien le demi-géant. Je l'imagine bien avec le caractère du nounours de pimprenelle et nicolas. Un gentil lourdaud. Le probème, c'est que je ne suis pas sur que ce soit le cas de tous les joueurs, et certains peuvent très bien imaginer des demi-géants très dextres et agiles. Après tous les géants ne sont-ils pas comme les humains, mais, euh... géants? En fait, objectivement parlant, je ne vois pas en quoi ils auraient du mal avec la dextérité au niveau biologique. Donc, du coup, je m'incruste après la bataille, mais je suis plutôt contre toucher à ses jds de Dextérité.
La Discrétion et l'Escamotage, par contre... Tu as beau être un ninja, si tu es géant, tu aura quand même du mal à échapper à l'oeil du cuisinier et au métal de sa louche pour piquer en douce des biscuits sur la table. Et il est pas difficile d'expliquer à un joueur qui joue un demi-géant que non, il ne peut pas être pickpocket pour la simple et bonne raison que sa main ne rentre pas dans les poches des gens normaux.
Donc, comme désavantages, je dirais le désavantage aux jets de discrétions et d'escamotage. C'est un gros malus quand on y pense, ça convient bien. Parce que lors de mes parties, les jets de Discrétion sont parmis les jets de caractéristiques les plus utilisés avec la perception, l'investigation et la persuasion.

Sinon, je sais pas si ça a été adopté parce que ça date de la dernière page, mais je suis plutôt d'accord avec le remplacement du pouvoir de classe du héros des collines par + 1pv\niv et des pv temporaires aux alliés. C'est bien le géant des collines que je m'imagine, protecteur des agriculteurs et travaillant à mi-temps sur les étiquettes de boites de mais.

[Agarwaen]

Bien que dans la mythologie nordique, le géant est d'un famille proche de celle des nains sur certains points, je ne préfère pas trop tirer sur le autres races.
Quand aux malus, qu'il en soit ainsi.

Je peux le passer en validation pour de bons ?

[Titou]

Bien que dans la mythologie nordique, le géant est d'un famille proche de celle des nains sur certains points, je ne préfère pas trop tirer sur le autres races.
Quand aux malus, qu'il en soit ainsi.

Je peux le passer en validation pour de bons ?

Je pense que oui, le demi-géant est maintenant très complet, et je pense qu'il n'y a plus de problème sur l'équilibre de la classe

[Agarwaen]

Je répète donc les modifs finales :

Ajout d'avantage aux jets de forces et de sauvegarde de force.
AJout d'un 1d4 dégâts aux attaques, pour toute la race au dépend du talent du caverneux.
Peau de pierre donné au caverneux.
Désavantage aux jets de discrertion, d'escamotage et de sauvegarde de dex lorsqu'il s'agit d'esquiver dans un espace trop étroit pour le demi-géant.
Je rappelle qu'il fait bien 4 cases sur un plateau.

Validation ok pour tout le monde ?
Je laisse deux jours pour peaufiner les dernière modifs et je met en validation définitive Mercredi.

[Neb]

Validation ok pour tout le monde ?
Je laisse deux jours pour peaufiner les dernière modifs et je met en validation définitive Mercredi.

Sauf que ce n'est pas comme cela que fonctionne le projet. L'auteur ne décide jamais de valider sa création, ce sont les gestionnaires du projet collaboratif (Costjupial, Philechat, Vrahell et Titou) qui ont le dernier mot. Tout ce qu'un auteur peut faire, c'est effectuer une demande de validation lorsqu'il estime sa contribution équilibrée et que suffisamment de personnes ont donné leurs avis et suggestions; en général, l'un des quatre gestionnaires donne un feu vert pour cette demande afin de clarifier le processus et c'est seulement au terme d'une certaine période (deux semaines?) sans nouvelle remarque que la contribution est validée.

Je comprends que tu souhaites faire valider ta proposition, qui est en discussions depuis plusieurs mois, mais un tel projet collaboratif prend du temps, surtout lorsqu'une proposition soulève de nombreuses questions, comme la tienne, donc sois encore un peu patient et la validation viendra toute seule.

[Vrahell]

J'ai encore beaucoup de réticence quand a la taille grand, je pense qu'on cible pas tous les cas (je pense notamment a certains sorts) j'ai pas encore eu le temps de repasser la dessus en profondeur

[Neb]

Avec tout cela, j'ai oublié de répondre aux modifications apportées.

J'ai encore beaucoup de réticence quand a la taille grand, je pense qu'on cible pas tous les cas (je pense notamment a certains sorts) j'ai pas encore eu le temps de repasser la dessus en profondeur

Je pense aussi que c'est une boîte de Pandore.

Le désavantage aux jets de Discrétion, Escamotage et JdS de Dextérité me convient, c'est beaucoup moins punitif que l'échec automatique.

[Beren]

Comme à l'habitude, j'arrive avec mon lot de remarque (Agarwaen va commencer à me détester, je lui rajoute toujours du travail ^^)

Ajout d'avantage aux jets de forces et de sauvegarde de force.
AJout d'un 1d4 dégâts aux attaques, pour toute la race au dépend du talent du caverneux.

Ok, comme discuté cela correspond au sort agrandissement.
Le wording est Ok pour moi, c'est simple et concis.

Peu Discret Désavantage aux jets de discrertion, d'escamotage et de sauvegarde de dex lorsqu'il s'agit d'esquiver dans un espace trop étroit pour le demi-géant. (ou en cas d'immobilisation).

C'est une reformulation un peu maladroite du désavantage en espace confiné, lié à la taille G. Donc pas besoin de le préciser en tant que spécificité de la race, mais le rappeler est utile.
Voici le désavantage (je l'ai déjà cité un peu plus haut, mais je le remet pour éviter d'avoir a chercher) :

Une créature peut passer dans un espace qui est assez large pour une créature une taille plus petite qu'elle. Ainsi, des créatures de taille G peuvent se faufiler à travers un passage qui fait 1,50 mètre de large. Dans ce cas, chaque mètre dans un passage étroit de ce type coûte un mètre supplémentaire, et la créature a un désavantage à ses jets d'attaque et ses jets de sauvegarde de Dextérité. Les jets d'attaque contre cette créature ont l'avantage tant qu'elle se trouve dans cet espace étroit.

Pour plus de clarté dans la formulation, il faudrait juste préciser quels sont les malus en plus (si il y en a) de ceux déjà imposés par les règles de base.
Le "ou en cas d'immobilisation" est inutile et peut induire en erreur. Il y a déjà des malus appliqués si la cible est entravée ou incapable d'agir, inutile de compliquer les choses.

Pour moi, l'idéal serait de dire : "Le DG est de taille G." et dans un encart, préciser ce que cela implique, de façon à garder en talent uniquement les particularités du DG indépendantes de sa taille.

Aussi, juste une petite remarque sur la présentation, à ta place je ferais un effort sur la simplification de "Grande Taille, Trop Grande Taille.", "Le Grand Sommeil" et "Les Yeux Aussi Gros Que Le Ventre".
Par exemple pour Les Yeux Aussi Gros Que Le Ventre on pourrait remplacer par : "La consommation journalière en eau et nourriture du DG double par rapport à la normale".
Et "Les Yeux Aussi Gros Que Le Ventre", ça fait un peu long comme nom de talent, pourquoi pas "Appentis gargantuesque" ? (même remarque pour "Grande Taille, Trop Grande Taille.")
Et je corrige, il faut non pas 1, mais 4 litre d'eau par jour, cf https://www.aidedd.org/regles/aventure/

Globalement un seul point noir : On note que le malus principal du DG est désormais restreint dans les espaces étroits... à moins de faire beaucoup de donjon (Après tout on est dans Donjon et Dragon), j'ai peur que cela ne suffise pas. :/
Je ne veux pas imposer mon point de vue, mais essaye de considérer un ou deux malus que j'ai proposé un peu plus haut.

Voila pour les remarques, globalement bravo pour ton travail, on va réussir à le valider, t'inquiète pas.
Enfin, comme le sujet de l'équilibrage est relativement tendu avec des bestioles de taille G (et j'ai toujours un peu peur à ce sujet), il faudra bien play tester et rester souple si d'éventuels problèmes surviennent.

[Agarwaen]

C'est une reformulation un peu maladroite du désavantage en espace confiné, lié à la taille G. Donc pas besoin de le préciser en tant que spécificité de la race, mais le rappeler est utile.
Voici le désavantage (je l'ai déjà cité un peu plus haut, mais je le remet pour éviter d'avoir a chercher) : Pour plus de clarté dans la formulation, il faudrait juste préciser quels sont les malus en plus (si il y en a) de ceux déjà imposés par les règles de base.

Entendu,

Pour moi, l'idéal serait de dire : "Le DG est de taille G." et dans un encart, préciser ce que cela implique, de façon à garder en talent uniquement les particularités du DG indépendantes de sa taille.

Entendu,

Je vais marquer à côté de la taille G, en quoi elle consiste, et mettre les autres bonus de la race lié à la taille dans la description d'autre talents.

Aussi, juste une petite remarque sur la présentation, à ta place je ferais un effort sur la simplification de "Grande Taille, Trop Grande Taille.", "Le Grand Sommeil" et "Les Yeux Aussi Gros Que Le Ventre".
Par exemple pour Les Yeux Aussi Gros Que Le Ventre on pourrait remplacer par : "La consommation journalière en eau et nourriture du DG double par rapport à la normale".
Et "Les Yeux Aussi Gros Que Le Ventre", ça fait un peu long comme nom de talent, pourquoi pas "Appentis gargantuesque" ? (même remarque pour "Grande Taille, Trop Grande Taille.")

Ces appellations sont là pour garder l'esprit de géant simpliste, avec peu de vocabulaire et pour ajouter une touche enfantine et humoristique en douceur....

Et je corrige, il faut non pas 1, mais 4 litre d'eau par jour, cf https://www.aidedd.org/regles/aventure/

Entendu, je corrige ça.

Globalement un seul point noir : On note que le malus principal du DG est désormais restreint dans les espaces étroits... à moins de faire beaucoup de donjon (Après tout on est dans Donjon et Dragon), j'ai peur que cela ne suffise pas. :/

Je vais retirer ce détails d'espace...

Je ne veux pas imposer mon point de vue, mais essaye de considérer un ou deux malus que j'ai proposé un peu plus haut.

Je trouve que ça fera trop même si je garde l'idée du sommeil magique plus facile contre les DG, j'ajouterais peut-être ce malus si le besoin s'en fait ressentir.

Je pense aussi que c'est une boîte de Pandore.

Je vais préciser en quoi elle va consister exactement, pour que les joueurs n'invoquent pas de règles obscures de Gros Bill.

Sauf que ce n'est pas comme cela que fonctionne le projet. L'auteur ne décide jamais de valider sa création, ce sont les gestionnaires du projet collaboratif (Costjupial, Philechat, Vrahell et Titou) qui ont le dernier mot. Tout ce qu'un auteur peut faire, c'est effectuer une demande de validation lorsqu'il estime sa contribution équilibrée et que suffisamment de personnes ont donné leurs avis et suggestions; en général, l'un des quatre gestionnaires donne un feu vert pour cette demande afin de clarifier le processus et c'est seulement au terme d'une certaine période (deux semaines?) sans nouvelle remarque que la contribution est validée.

Oui, en effet, je me suis loupé dans ma formulation, l'idée était de marquer : demande de validation définitive, merci quand même pour le rappel.