L’effet famille addams

[Leif]

Si, c'est la faute du MD : si dans son monde ou dans son scénario il n'y a pas la place, la cohérence, pour un homme-crevette, il ne doit pas autoriser ce perso à sa table !
Il n'est pas entièrement responsable du déroulé et on sait tous que parfois l'alchimie ne se fait pas pour une raison ou une autre, mais il est responsable de la préparation, la sienne et celle des joueurs. Il doit avoir le courage de s’intéresser à la création des personnages, et parfois de dire non.

Personnellement je ne suis pas un assez bon MD pour faire jouer des hommes crevettes et des salades qui parlent... donc je ne les autorise pas... sauf pour Naheulbeuk !

[Zalfrost]

C'est ce que je dis, il a le droit d'interdire ou autoriser certaine races. Mais dire que c'est de sa faute si l'univers n'a pas un background établi pour telle ou telle race, ça ne me va pas. Toutes les races ne sont pas obligées d'être jouables dans tous les univers...

[Leif]

Chouette ! Pour une fois on dit tous la même chose alors !

[Gwavana]

C'est ce que je dis, il a le droit d'interdire ou autoriser certaine races. Mais dire que c'est de sa faute si l'univers n'a pas un background établi pour telle ou telle race, ça ne me va pas. Toutes les races ne sont pas obligées d'être jouables dans tous les univers...

C'est pas ça que je voulais dire en fait. Je pense comme toi qu'en session 0 (voire -1) c'est au MJ de dire ce qu'il autorise ou pas dans son univers, il est responsable de cela, c'est donc de sa faute s'il autorise un truc incohérent... Après il faut être ouvert si le joueur a une bonne idée.

Par exemple pour Icewind Dale, moi j'aurais tendance à dire que je ne veux pas de races "hors sujet" type Tortle, Genassi ou Kenku ni de races monstrueuses (qu'est ce qu'un hobgobelin foutrait à Brin Shander?) sauf si le joueur a vraiment une putain de bonne idée qui ferait que ça colle à l'ambiance de la campagne. Je dit ça en préambule de la création de perso et c'est réglé.

[JeanJean]

Je viens de découvrir ce post "effet famille Addams" bonne expression (Globo +1), j'essayais de mettre des mots sur ce problème sans arriver à le définir. Les échanges sont super intéressants dans les 3 pages de réponses, dommage j'arrive après la bataille...

Je sortirai 3 idées qui mériteraient peut-être d'ouvrir des posts:

1 La dissonance entre le système D&D5e (incluant 40 races différentes et setting très High magic) avec son monde de référence les Royaumes Oubliés inspiration médiévale/tolkiénienne qui devient trop étriqué pour soutenir toutes les options du système. D&D devrait il devenir un système totalement générique avec des mondes disjoints pourvus de limitations de classes et de races?

2 La sociologie du groupe d'aventuriers.
-Est ce qu'il est fréquent de voir des aventuriers se baladaient par ci par la, tellement commun que ca devient une catégorie professionnelle ou ils sont si rares que ca n'arrivent qu'en temps de crise (seigneur des anneaux).
- Si les groupes d'aventuriers sont nombreux comment sont ils perçus par les gens normaux? Comme des sauveurs ou des bandits? Ils sont utiles contre les monstres mais ils sont aussi dangereux. Ca vaut le coup de revoir les 7 samouraïs pour l'inspiration.

3 Vaut il mieux faire du bon Gonzo ou on rigole et on se prend pas la tête sur la cohérence du monde (option on peut picoler pendant la partie) ou une campagne séreuse avec le risque de finir en prise de tête car ca demande un effort de RP et plus de pression sur le DM?

[Skyscraper]

Je pense que ce sont toutes de bonnes questions JeanJean, et que chaque groupe aura des réponses respectives.

[vykiath]

Mes réponses

1 La dissonance entre le système D&D5e (incluant 40 races différentes et setting très High magic) avec son monde de référence les Royaumes Oubliés inspiration médiévale/tolkiénienne qui devient trop étriqué pour soutenir toutes les options du système. D&D devrait il devenir un système totalement générique avec des mondes disjoints pourvus de limitations de classes et de races?

Je ne crois pas que les Forgotten Realms soient LE monde de référence de D&D. C'en est un parmi d'autres, même s'il tient une grande place. Et effectivement il a été pensé/concu à une époque ou il n'y avait pas autant de races dans le manuel du joueur. Il a évolué au fil des éditions, cela dit ... mais difficile de trop s'éloigner de ses racines.
Un autre univers canon est celui de Eberron, qui pour le coup joue sur un brassage ethnique foisonnant.
Certains monde utiliseront telle ou telle race et pas d'autres.
Comme pour un tableau , on a une palette de couleurs. C'est pas pour autant qu'il FAUT utiliser TOUTES les couleurs. Ca dépendra de ce que tu veux peindre et dans quel style.

2 La sociologie du groupe d'aventuriers.
-Est ce qu'il est fréquent de voir des aventuriers se baladaient par ci par la, tellement commun que ca devient une catégorie professionnelle ou ils sont si rares que ca n'arrivent qu'en temps de crise (seigneur des anneaux).
- Si les groupes d'aventuriers sont nombreux comment sont ils perçus par les gens normaux? Comme des sauveurs ou des bandits? Ils sont utiles contre les monstres mais ils sont aussi dangereux. Ca vaut le coup de revoir les 7 samouraïs pour l'inspiration.

Ca dépends beaucoup de l'univers et du lieu dans l'univers, la aussi. (et aussi de la façon dont le MJ a envie d'adapter cet univers ... parcequ'il faut être honnête , peu de gens jouent l'orthodoxie absolue)
Dans pas mal d'univers tu aura des guildes d'aventuriers (donc une profession reconnue, avec un statut et une structure) et dans d'autres ce ne seront que des exceptions au sein de leur population.

3 Vaut il mieux faire du bon Gonzo ou on rigole et on se prend pas la tête sur la cohérence du monde (option on peut picoler pendant la partie) ou une campagne séreuse avec le risque de finir en prise de tête car ca demande un effort de RP et plus de pression sur le DM?

Il y a pas vraiment de "il vaut mieux". Chacun joue comme il l'entends, tant que la tablée est en accord sur le style désiré. Les soucis surviennent surtout si chacun n'en fait qu'à sa tête puis s'étonne que ses attentes ne soient pas partagées. Mais ça va bien au dela de l'effet famille Addams, c'est aussi une question de choix de style de jeu.

[Fictifs]

Pour ma part, plusieurs aventures de Donjons & Dragons qui ne dépasse pas le cap des dix rencontres de jeu et du fait même ne termine pas la quête.
Car le groupe , se fait des personnages ayant aucune raison d'être ensemble. C'est bien souvent, le joueur a choisi de se créer tel personnage car il a son propre objectif qui ne va pas du tout avec la quête principale.

Comme l'autre qui insiste à se faire un pirate. Mais j'ai beau lui dire que l'aventure va se passer dans un désert à explorer une tombe d'un roi. Il veut son navire de pirate et par magie son navire se créer un fleuve quand il navigue. Puis que les autres personnages des joueurs seront dans son équipage.
( tant qu'a faire tu pourrais tu faire l'aventure à ma place ).

Comme l'autre qui fait une prêtresse guérisseuse et qui ordonne que le personnage du nouveau joueur passe une quarantaine pour être sur qu'il ne sois pas affecté par une malédiction ( zombie, possession, maladie etc...). Mais le nouveau joueur, il veut jouer son magicien pas être enfermé parce que l'autre à peur qu'il se change en loup-garou ou autre.

Comme l'autre qui se crée une sorcière avec un lourd passé de prisonnière des démons et qu'elle veut juste délivrer ses fils des démons. Mais le monde, dans lequel le joueur va jouer, n'a pas de royaume démoniaque. Non non cette sorcière veut lever une armée pour envahir le royaume des démons que le joueur a imaginé. ( alors je fais quoi , avec l'aventure que j'ai expliqué aux autres joueurs ).

Vous allez me dire qu'il faut discuter avec les joueurs avant de commencer une aventure mais moi je te dis ...
Comme la joueuse qui fait une druide, et débute la première rencontre, elle lance son sort qui emprisonne ses ennemies dans des branches, Mais à la deuxième rencontre , elle a une Barbare à la place de sa druide, avec 22 en force. ( bien oui, pourquoi pas changer de personnage quand cela convient au joueur).

Parfois je me dis pourquoi j'achète une aventure si les joueurs ne sont pas intéressé.

Essayez de jouer avec un groupe de personnages de diverses espèces , c'est pas pire mais en plus, si chacun fait à sa tête.

[Gwavana]

...

Ton post est un peu hors sujet, mais en même temps il a l'air tellement plein de souffrances qu'on est obligé de compatir. Ça m'a rappelé mes débuts au JdR, genre en 5ème, avec un MD et des joueurs qui entrent en conflit ouvert et une table qui explose en 2 séances, tout ça parce qu'on était pas assez matures pour comprendre ce qu'était le jeu de rôle. On avait trouvé un PHB par hasard et on s'était mis en tête d'essayer de monter un groupe. Ça s'était terminé en cours accéléré sur tout ce qu'il ne faut surtout pas faire quand on est MD ou joueur

Rassure-toi, ce que tu décris n'arrive que rarement, et avec un petit peu d'expérience et d'astuce on apprend très vite à gérer ce qui au début parait ingérable.

Bon courage à toi.

[Tithann]

Personnellement, je n'ai aucun problème avec l'effet "Famille Addams". et en tant que joueur il n'y a pas grand chose de plus frustrant que d'entendre un MD dire "ah non, tu peux pas jouer ça". J'avais commencé une campagne il y a 2 ou 3 ans et je suis arrivé avec mon idée de perso. Voilà comment ça s'est passé :

Moi : "alors je vais jouer un demi-elfe..."
MD : "il y a que des humains dans mon univers"
Moi : "Ok, alors ce sera un humain druide..." (moi en pensée : "putain, je joue déjà un humain tous les jours de ma vie et leurs traits à D&D sont pas folichons du tout, comparé à à-peu près toutes les autres races")
MD : "Pas de druide dans mes parties, c'est trop gros bill !" Par contre tu es le dernier arrivé et on a déjà un barbare, un magicien et un rôdeur. Il nous faudrait un heal...
Moi (qui n'aime pas jouer clerc) : euuuhhh... Je sais que ça va demander du travail mais on pourrait pas faire un espèce de nécromancien qui fait, bien sûr de la nécromancie mais qui "purifie" aussi l'énergie nécrotique pour soigner (je l'avais vendu mieux que ça, mon idée)
MD : "Ah non, mes convictions religieuses de catholique pratiquant font que je ne suis pas à l'aise pour jouer une table avec un personnage aussi maléfique (Moi dans ma tête : euuuuhhh... tu connais l'histoire de D&D ? Surtout dans les années 80 aux U.S.A ?)
Bref, j'ai fini par jouer un humain clerc pendant 3 sessions et après les autres ont arrêté de venir... Plus tard le même MJ a voulu monter une campagne à Shadowrun... J'ai voulu jouer un decker mais le MJ m'a dit :" ah non je sais pas mastérisé cette partie du jeu" et moi "ah bin dis-moi ce que tu sais faire et ce dont tu as besoin et puis lance les dés à ma place ou mieux dis-moi quel est le résultat de mon jet sans que j'ai à le faire... Je risque d'avoir mal au poignet si je lance les dés."

En tant que MD, je préfère de loin demander au joueur ce qu'il veut jouer, je vois comment on peut l'intégrer dans mon monde ou ce que j'ai en tête et je le préviens que s'il joue un tieffelin dans une région très majoritairement humaine, il risque d'être confronté à de la curiosité, voire de l'hostilité. Et si tous mes joueurs jouent des races "exotiques", soit je me débrouille pour que dans mon univers, elles ne soient pas perçues comme exotiques, soit je les préviens qu'un groupe aussi hétéroclite va forcément susciter la curiosité et qu'on ne va pas les oublier de si tôt. Pareil, si mes joueurs ont envie de jouer un équipage de pirates, je me mets mon scénario de pyramide à explorer dans le désert derrière l'oreille ou je la recycle en temple pseudo-aztèque sur une île perdue au milieu de l'océan. Ou je fais tout autre chose et quand ils auront perdu leur bateau et se retrouveront au milieu d'un désert, là je leur ressort mon scénar d'exploration de pyramide et ils me diront "hey ça ressemble vachement au temple aztèque qu'on avait visité lors de notre 1ère aventure !"

Dernier point, je trouve que beaucoup de "plaintes" des MD reviennent au final à "merde, les joueurs jouent pas comme je veux !" Le fait est que beaucoup de MD oublient que ce jeu est un jeu collaboratif et que tu as beau inventer ton petit monde, dès que tu fous une autre personne dans ton monde, il va se l'approprier et le triturer dans tous les sens (je sais c'est chiant ces humains). Aussi, je demande toujours aux joueurs de me fournir des passés et des motivations assez fouillés pour que j'adapte ma campagne en conséquence. Pour reprendre un exemple donné par quelqu'un ici, si j'ai un joueur dont la famille a été enlevée par des démons mais que j'avais pas prévu de démons dans mon univers (ce qui serait con, c'est tellement cool les démons), je sors ma pyramide dans le désert et je tends des perches qui dit qu'elle aurait été construite par des démons venus d'un royaume mystérieux et qu'en allant dans la pyramide mon joueur en apprendra peut-être plus. Et je veille à ce que dans ma pyramide il y ait un truc qui fera avancer le joueur dans sa quête personnelle, même si c'est juste qu'il apprend qu'il y a une organisation qui kidnappe des gens depuis des centaines d'années en se faisant passer pour des démons.
Bref construire la partie autour des personnages et de ce que veulent les joueurs plutôt que de vouloir les forcer à jouer ce que moi, le tout-puissant MJ, je veux !

[Tithann]

Lorsque je commence une partie en tant que DM, je me vois un peu comme le réalisateur d'un film. Quand j'ai un groupe de personnages "classiques" et un seul personnage special orques-mages/halfelins barbares/nains sorciers/gobelins paladins, si le joueur est bon en roleplay avec une bonne idée de perso ca peut passer. Mais si c'est un groupe entier de spécos c'est totalement irréaliste, "trop d'exceptions tue l'exception", ca devient direct de la série B, . Et en tant que MJ j'essaye de faire mieux que de la série B, mon tarif minimum pour une partie de D&D c'est Connan/Rambo (je mets pas la barre très haut mais je suis réaliste.) J'ai besoin d'un minimum de cohérence que je ne retrouve pas dans les groupes de D&Ds "modernes" qui à mon avis ressemblent souvent plus a une ménagerie qu'à un groupe de héros.

Si je peux me permettre, comparer le MD a un réalisateur de film est, à mon sens, une perception erronée des choses. Dans un film, le réalisateur dirige et les acteurs sont payés pour être les marionnettes du réal. Un rpg, c'est un peu plus collaboratif. Tu as beau créer le monde et/ou la campagne, les joueurs se l'approprieront toujours pour en faire ce qu'ils veulent. Tu peux essayer de canaliser tout ça dans un sens qui te plaise mais vouloir s'attendre à ce qu'ils fassent exactement ce que toi tu veux c'est irréaliste. Même si tu établis des règles au départ du type "il n'y a que des humains, des nains et des elfes comme races jouables dans ma campagne" ou tout autre truc du genre, au mieux tu frustreras au moins un des joueurs qui avait envie de jouer un filelièvre ou un giff. A la base en tant que MD tu ne réalises pas un film ou une oeuvre d'art, tu offres un espace où toi et tes amis pouvaient vous amuser. Arrêtons d'avoir la folie des grandeurs, les films de série B peuvent être très amusants à regarder !

Il y a une citation de Francis Ford Coppola (ou de Brian de Palma, je suis plus sûr) : "J'ai choisi de devenir réalisateur parce que toutes les places de dictateur étaient prises." Des MJ dictateurs, j'en ai connu plein et je préfère les éviter.

[vykiath]

C'est tout aussi dictatorial de l'a part d'un joueur que de vouloir imposer au reste du groupe SON envie.
Faut savoir mettre de l'eau dans son vin , des deux côtés.

Si un MJ propose une partie de D&D dans un univers low fantasy, il faut aussi que les joueurs jouent le jeu un minimum et s'efforcent de respecter le cadre. Le boulot en amont est pas le même, faut essayer de respecter un peu le truc.
Et le MJ ne crée pas systématiquement son univers qu'il adapte aux joueurs , beaucoup jouent des scénar déja écrits dans un univers déjà établi avec ses limites et ses propositions.
Un Pj qui se pointe en affirmant qu'il VEUT jouer un homme chou-fleur cyborg dragon garou fait clairement acte de foutage de gueule, c'est très mal parti niveau rapports entre joueurs, et c'est relativement toxique comme comportement.
Alors on peut essayer d'adapter pour faire plaisir, mais ca demande du boulot et le MJ n'a peut être pas le temps ou l'envie de le faire ce boulot (surtout vis-à-vis d'un joueur qui se comporte comme une diva).

Si dès le départ vous n'arrivez même pas a vous mettre d'accord , ne jouez juste pas ensemble (ou acceptez que ca sera nul et systématiquement conflictuel).