D&D 5.14 vs 5.24

[Khalear]

Tout à fait d'accord. Les règles ne sont là que pour porter le jeu. Elles etaient bien en 2014, elles sont bien en 2024.

J'attends beaucoup plus la sortie du bouquin sur Eberron.

Oui et non. Perso je préfère un jeu qui tourne bien "pour tel style de jeu". Un univers tu peux facilement le faire toi même (tu n'as pas besoin d'avoir tout dès le début, seulement les grandes lignes pour la prochaine session).

Le problème de Wizard dernièrement c'est qu'ils sont persuadés (ou en tout cas ils veulent nous faire croire) que tu peux tout faire avec le même système et c'est archifaux.
Le système impose à la fois un style et une ambiance.
Si un jeu propose des dés de dégâts explosifs par exemple, ça signifie qu'un coup chanceux d'un gobelin peut flinguer même un perso de haut niveau... Si ce n'est pas la cas et que les persos dépassent 50-100pv au bout d'un moment, ils peuvent engager 30 gobelins sans frissonner... Et même si l'univers te dit que les gobelins sont effrayants pour les aventuriers, si le jeu ne le retranscrit pas, les joueurs n'auront pas peur...

C'est pour ça que les races/dons/historique généraux de DD ça fait fade... Ils ont voulu faire un truc qui passe dans tous leurs univers, du coup ça manque de caractère (à mon goût).

Yep, on voit d'ailleurs très bien la limite sur les mondes à ambiance horrifique (genre du Cthulhu 5e) où tu peux viander sans sourciller les pires horreurs possibles... Personnellement j'ai aussi peur que je me réjouis de voir ce qu'ils vont faire des RO version 5.24... Malgré leur nouvelle vision des orques, la semi-disparition des semi-trucs (orques et elfes en têtes, alors qu'ils étaient pourtant pas mal intégrés avec notamment des nations leur étant propres) et leur propension à beaucoup aseptiser, j'espère tout de même qu'ils vont réussir à nous pondre un truc plus ou moins cohérent et dans la continuité (et pas simplement faire une tabula rasa générale. Ou alors ils prennent leurs "ballz" et font un bon de un ou deux siècles en avant). Ou, en d'autre termes, j'espère qu'ils vont adapter au cas par cas le système général du jeu aux différents mondes abordés, et non l'inverse (un peu à l'exemple du très bon Brancalonia).

[el Charlot]

Selon moi la race devrait fixer un cadre fort et l'historique éventuellement permettre un bonus.
Les vitesses de déplacement lissées c'est pareil. A quoi bon avoir de la longueur de pattes sinon !? Quand on est beacoup plus lourd on perd mécaniquement en mobilité d'ailleurs.

C'est vrai que cette histoire de bonus raciaux à du charme. J'ai réfléchis à ça, et j'arrive à cette "solution" (non testée). Faire des bonus raciaux, puis conserver les bonus de l'historique. En mettant (comme dit plus haut) un +2 -2, dans le genre :

Orcs +2 For -2 Sag

Hobbits +2 Dex -2 For vitesse 7,5m +1 CA

Nains +2 Cons -2 Dex (ou -2 Cha ?) vitesse 7,5m maitrise armures légères et moyennes pas de malus d’armures lourdes

Elfes +2 Dex -2 Cons

Gnomes +2 Cha -2 For vitesse 7,5m +1 CA

Aasimars +2 Sag -2 Dex (parce que je ne vois pas quoi mettre d’autres que Dex)

Tiefling +2 Dex -2 Sag (ou -2 Cha ?)

Goliath +2 For -2 Dex

Drakeide +2 For -2 Cha

Demi orc +1 For -1 Sag

Demi Elfe +1 Dex -1 Cons

Je n'aime pas baisser l'Int, je trouve ça dommage, et le Charisme non plus (à part pour les Drakeides, que je justifie par leur visage qui à moins d'expressions que les autres humanoïdes). Et donc le bonus d'historique après, ce qui permet quand même de jouer n'importe quel classe avec n'importe quel race, juste certains partent de plus loin.

Ça ne me gène pas de modifier les règles à D&D, je l'ai toujours fait, depuis AD&D, et il y a beaucoup de règles que je change, ce même depuis la 2014, la vision dans le noir est moins fréquente, les potions prennent une action et déclenchent une attaque d'opportunité, 2024 je différencie invisible et caché, j'ai une table d'armes légèrement étendue et modifiée, des règles de repos beaucoup plus stricte, et certainement d'autres trucs qui ne me viennent pas comme ça .

[Aliendile]

C'est vrai que cette histoire de bonus raciaux à du charme. J'ai réfléchis à ça, et j'arrive à cette "solution" (non testée). Faire des bonus raciaux, puis conserver les bonus de l'historique. En mettant (comme dit plus haut) un +2 -2, dans le genre :

hum ... donc un perso peut avoir un +4 ??

[el Charlot]

C'est vrai que cette histoire de bonus raciaux à du charme. J'ai réfléchis à ça, et j'arrive à cette "solution" (non testée). Faire des bonus raciaux, puis conserver les bonus de l'historique. En mettant (comme dit plus haut) un +2 -2, dans le genre :

hum ... donc un perso peut avoir un +4 ??

Oui peut être mettre les historiques à +1 ... merci pour ton commentaire, ça laisse à réfléchir tout ça

[Shi_o]

Orcs +2 For -2 Sag

Demi orc +1 For -1 Sag

Pourquoi les orcs ont des malus en SAG
Et les prêtres de Gruumsh, l'orc oeuil de Gruumsh du MM ?
En plus les orcs sont un peu le peuple de base pour le barbare, le barbare est un guerrier "sauvage", dans la nature, et la sagesse est justement la caractéristique qui permet de se repérer dans la nature...

Je baisserai plutôt l'intelligence/le charisme : la 1ère chose qui me vient à l'esprit concernant les orcs, c'est qu'ils sont moche ou bête. C'est certes un stéréotype (comme le halfelin pas très musclé...), mais je pense qu'un débutant moyen cernera plus facilement l'orc comme ça.

Je n'aime pas baisser l'Int, je trouve ça dommage et le Charisme non plus

Pourquoi ce serait dommage ? C'est des carac comme les autres, non ?

[Zalfrost]

Selon moi la race devrait fixer un cadre fort et l'historique éventuellement permettre un bonus.
Les vitesses de déplacement lissées c'est pareil. A quoi bon avoir de la longueur de pattes sinon !? Quand on est beacoup plus lourd on perd mécaniquement en mobilité d'ailleurs.

C'est vrai que cette histoire de bonus raciaux à du charme. J'ai réfléchis à ça, et j'arrive à cette "solution" (non testée). Faire des bonus raciaux, puis conserver les bonus de l'historique. En mettant (comme dit plus haut) un +2 -2, dans le genre :

Orcs +2 For -2 Sag

Hobbits +2 Dex -2 For vitesse 7,5m +1 CA

Nains +2 Cons -2 Dex (ou -2 Cha ?) vitesse 7,5m maitrise armures légères et moyennes pas de malus d’armures lourdes

Elfes +2 Dex -2 Cons

Gnomes +2 Cha -2 For vitesse 7,5m +1 CA

Aasimars +2 Sag -2 Dex (parce que je ne vois pas quoi mettre d’autres que Dex)

Tiefling +2 Dex -2 Sag (ou -2 Cha ?)

Goliath +2 For -2 Dex

Drakeide +2 For -2 Cha

Demi orc +1 For -1 Sag

Demi Elfe +1 Dex -1 Cons

Et que s'appelerio DnD3.5...

[Leonvogas]

Arrête on va arriver a des races avec aucun malus
Mais du coup, comment on fait pour conserver l equilibre?
Je sais!
On met un malus de niveau
Mais pour ne pas garder le terme malus on va le remplacer ... mais par quoi? Ajustement? Ajustement de niveau? Ça sonne bien non?

[Zalfrost]

En vrai c'est pas si con... On prend les races de DD3.5, le système de jeu et les classes de DD5, et on a une mouture qui me correspondrait pas mal je pense, pour de la high fantasy.

[el Charlot]

En vrai c'est pas si con... On prend les races de DD3.5, le système de jeu et les classes de DD5, et on a une mouture qui me correspondrait pas mal je pense, pour de la high fantasy.

c'est un peu ce que je fais, on a commencé une campagne pathfinder sous système pathfinder (donc 3.75) et vers le niveau 7 j'ai transféré vers dd5.24, ça reviens un peu à ce dont tu parles

[el Charlot]

Pourquoi les orcs ont des malus en SAG
Et les prêtres de Gruumsh, l'orc oeuil de Gruumsh du MM ?
En plus les orcs sont un peu le peuple de base pour le barbare, le barbare est un guerrier "sauvage", dans la nature, et la sagesse est justement la caractéristique qui permet de se repérer dans la nature...

Je baisserai plutôt l'intelligence/le charisme : la 1ère chose qui me vient à l'esprit concernant les orcs, c'est qu'ils sont moche ou bête. C'est certes un stéréotype (comme le halfelin pas très musclé...), mais je pense qu'un débutant moyen cernera plus facilement l'orc comme ça.

Je n'aime pas baisser l'Int, je trouve ça dommage et le Charisme non plus

Pourquoi ce serait dommage ? C'est des carac comme les autres, non ?

Pas tout à fait comme les autres pour moi . On peut être prêtre avec un -2 en sag, comme on le disait plus tôt, et avec un +1 d'historique ça ne devient que un -1, c'est pas si grave. Je n'aime pas baisser l'Int parce que je n'aime pas le concept d'une race d'imbéciles. Et je n'aime pas baisser le Cha qui représente ce que quelqu'un dégage, pas sa beauté, sinon il faut en revenir à de vieux principes d'AD&D, les malus au Cha ne sont pas comptés lors d'interaction avec sa propre race, mais c'est assez relou à mettre en place. Bref, je n'aime pas baisser le Cha parce que je pense que tout le monde peut être un "leader" inspirant, indépendamment de sa race. Comme je disait, j'arrive a justifier pour les Drakeides par le manque de mobilité et donc d'expression de leurs traits. C'est peut être capilotracté, je ne sais pas encore mais comme dis plus haut, je n'ai pas tésté, c'est des pistes de "travail", et les retours sont les bienvenues donc merci à toi

[Makhai]

Vraiment mettre les carac sur l'historique c'est bien.
Les caracs sont la pour appuyer le gameplay et les jets de dé.
On peut jouer un barbare humain physiquement plus fort qu'un géant de 5 ou 6m de haut.
Alors pourquoi se dire qu'un guerrier halfelin est forcément moins fort qu'un guerrier nain ?
Pourquoi on voudrait se compliquer la vie en gardant les stéréotypes raciaux qui rendent des concepts de perso moins viables ?

Ok un nain c'est épais et costaud, mais s'il a passé sa vie à étudier la magie ou la musique pourquoi il ne pourrait pas commencer à 16/17 d'intel ou charisme ?
De plus les bonus raciaux existent toujours dans une certaine mesure. Même sans le bonus de constit, les nains ont un bonus de PV qui transcrit leur constitution.
C'est juste des bonus moins limitants dans les builds.

J'aime vraiment ce nouveau système de build, ça libère la créativité et ça donne une vraie importance à la jeunesse d'un PJ, en plus de son ascendance.

[Zalfrost]

Vraiment mettre les carac sur l'historique c'est bien.
Les caracs sont la pour appuyer le gameplay et les jets de dé.
On peut jouer un barbare humain physiquement plus fort qu'un géant de 5 ou 6m de haut.
Alors pourquoi se dire qu'un guerrier halfelin est forcément moins fort qu'un guerrier nain ?
Pourquoi on voudrait se compliquer la vie en gardant les stéréotypes raciaux qui rendent des concepts de perso moins viables ?

Ok un nain c'est épais et costaud, mais s'il a passé sa vie à étudier la magie ou la musique pourquoi il ne pourrait pas commencer à 16/17 d'intel ou charisme ?
De plus les bonus raciaux existent toujours dans une certaine mesure. Même sans le bonus de constit, les nains ont un bonus de PV qui transcrit leur constitution.
C'est juste des bonus moins limitants dans les builds.

J'aime vraiment ce nouveau système de build, ça libère la créativité et ça donne une vraie importance à la jeunesse d'un PJ, en plus de son ascendance.

Nope, les PJ sont limités à 20 en carac (soit bien moins que les géants en force par exemple).

C'est ce qui était abordé plus haut. Si toutes les races ont la possibilité de faire la même chose, elle n'ont plus de saveur ni de personnalité. L'historique justement ce devrait être des choses qu'on a appris durant quelques années. En V5, ça donnait des bonus de maîtrise principalement, ce qui représentait bien ce côté "travail répétitif et apprentissage".

Pour éviter toute critique facile en prenant un comparatif du genre "1 gorille vs 100 hommes", je vais plutôt prendre des races de chiens. Le jour ou tu me trouveras un chiwawa plus fort qu'un berger allemand, un pitbull ou même un brave épagneul, je voudrais bien croire qu'un halfelin peut être aussi fort qu'un orc sans magie (style gantelet ou potion de force). Le chiwawa peut être plus fourbe, plus agressif, plus teigneux et éventuellement faire peur à un de ces chiens, mais il ne sera pas plus "fort" physiquement. A part si tu prends un Pitbull malade et mourant...
De même, certaines races de chien ont la réputation fondée d'apprendre plus facilement pleins de trucs, ou de sentir à l'avance certaines choses, d'être plus athlétiques, etc... Certains doivent avoir vraiment des malus en constit quand on voit que ces espèces sont réputées pour avoir des maladies récurentes etc...
Et donc oui... Le chiwawa/caniche est rarement utilisé comme chien d'attaque. Par contre on prend des gros chiens balèzes pour garder les troupeaux contre les loups, voir les ours...
Les mondes de JDR sont bien sûrs des mondes fantastiques, mais cependant pour favoriser l'immersion, il faut qu'ils soient crédibles.
Et je n'interdit à personne de jouer un caniche barbare, mais ça me ferait chier qu'il soit plus fort à entrainement égal que mon Rotweiller barde...