Un roublard peut-il utiliser Esquive totale s’il est surpris ?

[vykiath]

Je voulais bien parler de la dernière (protégeant des sorts).

Les deux peuvent potentiellement protéger des sorts

L'une protège si c'est un jet d'attaque (de sort , d'arme , de piège, de ce que tu veux )
L'autre protège si c'est un JS Dextérité 1/2 (de sort, de souffle, de piege, de ce que tu veux)

[silenttimo]

Je voulais bien parler de la dernière (protégeant des sorts).

Les deux peuvent potentiellement protéger des sorts

L'une protège si c'est un jet d'attaque (de sort , d'arme , de piège, de ce que tu veux )
L'autre protège si c'est un JS Dextérité 1/2 (de sort, de souffle, de piege, de ce que tu veux)

S'agissant du piège, je n'en suis pas sûr du tout.

Uncanny Dodge

Starting at 5th level, when an attacker that you can see hits you with an attack, you can use your reaction to halve the attack’s damage against you.

AMHA, un piège ne peut pas être qualifié "d'attaquant".

Sinon, il faut voir l'attaquant, donc si l'attaque est lancé par quelqu'un d'invisible (qui va réapparaître en initiant son attaque), de caché ou dans l'obscurité totale (magique ou pas), on ne peut pas utiliser cette capacité.

De même lors du 1er round de combat si le roublard est surpris et que son tour intervient après celui de l'attaquant, s'il est aveuglé, ou bien encore soumis à toute condition qui empêche de prendre une réaction (incapable d'agir : étourdi, paralysé, inconscient, pétrifié ; logique).

[Bourdu]

Selon moi, s'ils ont choisi le mot attacker et non creature, c'est pour ne rien exclure. Un jet d'attaque a été fait, il y a donc attaque, il y a donc attaquant.

[Ronssor]

Merci pour touts ces compléments et précisions!

L'autre protège si c'est un JS Dextérité 1/2 (de sort, de souffle, de piege, de ce que tu veux)

Ok, alors selon ce raisonnement, Esquive totale peut être activée dès qu'on requiert un JdS Dex. Donc cette capacité protégerait aussi d'une chute de pierre par exemple? (bien évidemment, pour autant que le roublard ne soit pas surpris, aveuglé ou incapable de prendre une réaction)

Selon moi, s'ils ont choisi le mot attacker et non creature, c'est pour ne rien exclure. Un jet d'attaque a été fait, il y a donc attaque, il y a donc attaquant.

Ça me semble logique!

[vykiath]

Ok, alors selon ce raisonnement, Esquive totale peut être activée dès qu'on requiert un JdS Dex. Donc cette capacité protégerait aussi d'une chute de pierre par exemple? (bien évidemment, pour autant que le roublard ne soit pas surpris, aveuglé ou incapable de prendre une réaction)

Heu non

Il faut que ce soit un JS dex qui divise par deux les dégats en cas de JS réussi. C'est ça la condition.
Esquive totale n'a pas d'autre condition. Ne nécessite pas de réaction , ne requière pas la vision et peut tout a fait être utilisé si surpris.

Avec D&D5 le wording est très précis.
C'est une gymnastique à avoir : ne pas surinterpréter les capacités ou leur inventer des conditions , juste lire et appliquer tel que c'est écrit.

[GrilFolejoy]

Selon moi, s'ils ont choisi le mot attacker et non creature, c'est pour ne rien exclure. Un jet d'attaque a été fait, il y a donc attaque, il y a donc attaquant.

oui: https://www.sageadvice.eu/can-a-rogue-u ... al-damage/

[Ronssor]

Il faut que ce soit un JS dex qui divise par deux les dégats en cas de JS réussi. C'est ça la condition.

Sauf erreur de ma part, pour éviter un éboulement de gravats/rochers (mon exemple précédent), un JS dex réussi divise aussi par 2 le dégâts? Donc le roublard peut bien utiliser son esquive totale dans cette situation?

ne pas surinterpréter les capacités ou leur inventer des conditions , juste lire et appliquer tel que c'est écrit.

C’est un excellent conseil! Merci!

[vykiath]

Sauf erreur de ma part, pour éviter un éboulement de gravats/rochers (mon exemple précédent), un JS dex réussi divise aussi par 2 le dégâts? Donc le roublard peut bien utiliser son esquive totale dans cette situation?

Je ne connais pas de règle qui spécifie que les éboulements suivent ce fonctionnement
Je suis parti du principe que c'est du ressort du MJ de le définir ce genre d'aléas, mais tu as peut être raison

Je connais surtout le PlayerHandBook et assez peu le DungeonMasterGuide