One D&D

[vykiath]

Tout cela, pour une variation de 5% sur le jet de dé.

Pas exactement

Les caracs n'influent pas que sur les jets de D20

Entre un mage niv11 avec 10 de constit (46pv) et un mage ,niv11 avec 12 de constit (57pv) , on est plutot de l'ordre de +23%
Entre les dégats d'un cogneur avec 16 de carac (1d8+3) et un cogneur avec 18 de carac (1d8+4), on est plutot de l'ordre de +13% (qui deviennent 14% si y combine les +5% de touche supplémentaire)

C'est un bonus de +1 qui marque tout de même une différence
Même si oui , c'est le plus petit bonus qu'on puisse ajouter
Seulement c'est un bonus qui se répercute a plusieurs endroits qui ne sont pas toujours de la même échelle que le jet de D20

[Kotrin]

Jusqu'à présent, les choix que tu faisais dans DD avaient une grosse importance, ce qui est bien quand il n'y en a pas beaucoup à faire. Mais je trouve la nouvelle méthode enlève de l'importance au choix de la race, qui est pourtant un élément majeur dans un univers où il y'a plusieurs races. Si toutes les races ont les mêmes capacités physiques et mentales, autant dire qu'il n'y a que des humains, avec des cultures différentes.

Je trouve que tu y vas un peu fort... Entre la vision nocturne, la capacité de voler (!) et le reste... Ce n'est pas parce que l'aspect "bonus de caractéristiques" a été déplacé hors du choix de la race que ce choix est devenu vide!

En contrepartie, le fait de pouvoir faire son BG "à la carte" en choisissant les maîtrises que l'on souhaite est un peu trop "libre" selon moi dans un système DD.

La possibilité de modifier son historique ou d'en créer un de toute pièce existe déjà dans la version actuelle (dernier paragraphe de la page). Il est vrai que les bonus de caractéristiques n'en font pas partie aujourd'hui, mais on intègre ainsi élégamment dans le corpus des règles une possibilité introduite depuis le Tasha.

Et le bonus de Carac sur la classe, ce serait tout autant stéréotypé qu'avec la race ou le BG. La question c'est sur quoi on veut mettre des stéréotypes dans le jeu. Sur les peuples ? Sur les types d'aventuriers ? Sur la jeunesse des héros avant de partir par monts et par vaux ?

Mais quelle importance en fin de compte? Les règles sont là pour canaliser la créativité du joueur, mais lorsqu'un personnage finit avec un score de 12 en Constitution, il n'y a plus aucune explication sur la façon dont il y est parvenu. On ne voit que le gâteau, plus les ingrédients. Narrativement, est-il né avec une CON moyenne (10) et s'est-il endurci (+2) au cours de son adolescence? Ou il était robuste (12) de naissance sans que cet aspect physique n'évolue? Au bout du compte, le joueur peut même prétendre qu'il était incroyablement costaud plus jeune (16) et qu'il a été affaibli (-4) par une vilaine blessure dont il garde encore la cicatrice aujourd'hui... Le joueur décrit son personnage comme il veut!

Perso pour moi, c'est la race qui va définir le profil du type. Un orque sera plus balèze qu'un humain, et moins qu'un ogre. ça ne veut pas dire que certains humains ne peuvent pas devenir aussi fort qu'un orque ou un géant, mais que ce sera plus dur pour eux d'atteindre le même niveau de puissance.

Au sein d'une population moyenne de halfelins, d'humains et d'orcs, toutes ces explications tiennent la route. Autour d'une table dans un groupe de PJ, elles ne tiennent pas debout une seconde.

Aujourd'hui un barbare halfelin peut très bien avoir 15 de départ en force sans que personne ne hausse le sourcil. Si le groupe comporte un demi-orc prêtre, quelle force penses-tu qu'il devrait avoir pour correspondre à la vision que tu décris?

En fait, aucune conclusion ne devrait être menée sur les comparaisons physiques entre races sur la base du système de création de PJ, tant ils sont particuliers.

Les règles de création sont pour les personnages-joueurs ; pour comparer des créatures moyennes, il faut se référer au bestiaire.

[Zalfrost]

Dans les parties que j'ai joué (et dans celle que je mène), les PJ sont des héros (ou en tout cas ont le potentiel pour le devenir), mais restent des individus de leur peuple, plus ou moins conforme aux stéréotypes.
Donc les bonus attribués (voir les malus à l'époque de la 3.5) reflétaient ceci. Et si pour un piètre 10 ou 12, ça n'a que peut d'importance, justifier un 17 en force chez un halfelin, ce sera dur dans un de mes univers. Et un prêtre demi-orque, même avec sa plus mauvaise stat (un 8 avec le tirage par défaut) à la même force qu'un humain lambda, alors qu'il se contente de lire des bouquins de prière, donc ça représente bien la puissance minimum de ce peuple (et il pourrait aussi mettre un 16 s'il joue prêtre de la guerre).

Mais effectivement, chez moi il n'y a pas de race de PJ qui volent sans magie (bon à part odyssey of dragonlords, mais c'est quelque chose de "typique" comme dirait Attila), on ne customise pas les maîtrises données par les races (et au cas par cas pour les BG, si vraiment il n'y a rien qui correspond), et je me flagelle avec mon exemplaire du Tasha chaque matin pour me rappeler de ne plus jamais acheter une telle bouse. C'est pour ça d'ailleurs que je ne prendrai pas Spelljammer, je n'ai pas le temps de doubler ma dose de flagellation matinale !

[blueace]

Le nouvel UA est sorti

[toon]

et bé mettre le moine dans les warriors et le rodeurs dans les experts, fallait oser

[Zalfrost]

et bé mettre le moine dans les warriors et le rodeurs dans les experts, fallait oser

Moi j'aime bien.
Pour moi le rôdeur c'est vraiment le roublard en milieu naturel. Lui filer une attaque sournoise pour tuer un ennemi d'une flèche en embuscade ne me choquerait pas (le choix d'une marque de chasseur permanente est sans doute pas mal mécaniquement, mais bof en terme de flavor).

Et le moine, je trouve que son rôle est vraiment dans la mêlée (plus en bourrin façon Tekken qu'un genre de ninja guerrier à la Naruto (celui du début, quand c'était bien).

[Snooz3d]

Honnêtement j'ai juste survolé le machin, mais c'est vraiment le rôdeur qui bénéficie le plus de ces changements (tant mieux !).

Sinon j'aime bien l'idée de gagner l'inspi sur un échec, ça me rappelle Ryuutama. On n'utilisait pas trop l'inspi dans mon groupe avant mais après avoir un peu essayé les nouvelles règles les joueurs ont l'air d'apprécier.

[Leif]

Après un premier survol, ce numéro me parait meilleur que le précédent :
- Les classes regroupées, le rôdeur expert, pourquoi pas, mais est-ce que ça implique quelque chose de concret ?
- Les dons par niveau, ça complique un peu la création du perso mais c'est logique puisque tous les dons ne se valent pas et que certains sont vraiment trop puissants au niveau 1.
- Les sorts en 3 listes et la création des sorts primitifs, pas contre non plus, mais faut voir ce que ça apporte.
- L'inspi à 1 au lieu de 20 : pur gadget !
Conclusion : rien de gênant pour moi, mais rien de révolutionnaire non plus, a ce train là on ne va même plus pouvoir appeler cette version D&D 5.5, mais juste D&D 5.2 ou 5.11... La fête d'anniversaire s'annonce vraiment petite.

[blueace]

mettre le rodeur dans les experts, fallait oser

Surtout qu'on voit bien déjà que c'est cassé

Ranger-Fighting Style: Whenever you gain a Feat at later levels, Fighting Style Feats are among your options, even though you aren’t a member of the Warrior Group.

Donc il est pas combattant mais doit avoir accès aux dons des combattants. J'ai vu des choses plus simples...

[SupraToinou]

Donc il n'y a définitivement plus de bonus raciaux ...
J'ai l'impression qu'il essaient juste de tout simplifier sans vraiment rien changer.

[Nathyouss]

Donc il n'y a définitivement plus de bonus raciaux ...
J'ai l'impression qu'il essaient juste de tout simplifier sans vraiment rien changer.

Pas encore définitivement vu que c'est du playtest mais ça a l'air d'être la direction prise.

[toon]

Apres rappellez vous des premières versions du D&D Next qui a donné lieu à la V5, ya pas grand chose qui en est resté...