Sur le sujet des bonus flexibles vs fixes: je prends la mesure de l'importance accordée par les joueurs à ce modificateur de +1 (issu de +2 dans une caractéristique).
D&D est un jeu où, par l'arc-en-ciel des pouvoirs proposés, la différenciation entre ces pouvoirs, à un même niveau, est souvent bien mince. Ainsi en va-t-il entre dégâts des sorts mineurs par exemple: l'un fait 1d8 avec un effet mineur, l'autre 1d10 sans autre effet. Un perso niveau 1 peut lancer à peine 2 sorts dans sa journée, dont l'un octroie un bonus de +1 à ses alliés. Une capacité donne +1 en ceci alors que l'autre offre plutôt +1 en cela: laquelle choisir? Une race gagne +1 PV par niveau. Une fois à tous les quatre niveaux, un PJ gagner un modificateur de +1 dans une caractéristique - c'est super rare! Donc, à force de différencier à coup de +1, d'y mettre l'emphase dans tous les aspects du jeu, on en vient à se dire que c'est un élément d'importance. Et lorsqu'on crée un perso, on lui accorde une couleur imaginaire qui sera influencée notamment par ces petits +1 ici et là.
Et donc, on a, depuis le début de D&D 5, des races différenciées notamment par un modificateur de +1. Et tout le monde trouve donc ceci très significatif.
D'un côté, on trouve que ce +1 définit la race. Sans lui, "elles sont uniformes, sans distinction". À ceux qui veulent pouvoir jouer un gnome barbare avec une force de 20: pas question. Max 18. On appelle au côté sombre et impur de la nature humaine qui cherche à optimiser. Il y aurait même une certaine noblesse chez le joueur qui accepte de jouer un gnome barbare qui ne pourra jamais aspirer à une force de 20, car il ne cèderait pas alors à cet appât du +1, il accepterait une tare, et ses premiers pas vers l'ascension de l'Olympe du jeu de rôle débuterait ainsi. On affirme du même souffle qu'en jeu, ce modificateur est sans importance et qu'on devrait se permettre un gnome barbare; et d'autre part que sans ce +1 pour différencier les classes, elles sont toutes pareilles et que les créateurs de D&D sombrent dans la trou noir du politically correct (si ce n'est pas pire!).
De l'autre côté, on affirme que le +1 flexible qu'on désire n'a rien à voir avec l'optimisation. Non, non, on n'est nullement optimisateur, affirme-t-on en n'ayant jamais au grand jamais joué un perso hors des archétypes. Avec Tasha et OneDD on se frotte déjà les mains en regardant nos prochains personnages: Optigrind, le magicien goliath destiné à INT-20 qui calcule le nombre pi en continu en parallèle avec ses autres activités; et Mieuxquemeilleur, le guerrier hobbit à FOR-20 qui porte une scelle sur son dos, pour transporter son destrier quand ce dernier est fatigué. Alors même que ce joueur calcule les bonus de force à l'attaque avec telle ou telle manoeuvre, et qu'il choisit tel pouvoir pour un bonus de +1 par rapport à un autre, il affirme avec hypocrisie que l'optimisation du bonus racial n'a rien à voir avec son choix. Nous voulons absolument ce +1 pour jouer un PJ, mais nous ne sommes pas optimisateurs! Un modificateur de +1 est bien trop insignifiant pour être une quelconque forme d'optimisation!
Haha. Bon, je caricature un peu
Les joueurs des deux côtés de l'argument semblent donc accorder la même importance à ce bonus de +1, l'un comme outil quasi-essentiel pour distinguer les archétypes et l'autre, comme frein quasi-absolu à jouer hors des archétypes. Dans les deux camps on affirme qu'il n'est pas si important selon l'argument de l'autre camp, mais très important selon leur argument. C'est la nature humaine, je présume
Tout cela, pour une variation de 5% sur le jet de dé.
Pour l'anecdote, je ne m'élève aucunement au-dessus de ceci: j'ai moi-même mon opinion sur le sujet, et j'y accorde - peut-être pas une grande importance - mais j'ai une préférence. Je n'échappe pas à mon humanité
Par ailleurs:
Globo a écrit : ↑26 août 2022, 09:48
. Pourquoi ne pas modifier le tirage par défaut ?
Au lieu de donner 15 14 13 12 10 8 à la création,
Pourquoi ne pas simplement donner 16 16 13 12 10 8 ?
(...) Et on se débarrasse des +2/+1 ciblés que ce soit dans les races ou dans les historiques.
C'était ma prédiction il y a de cela quelque temps. Je ne vois pas non plus l'avantage de laisser des bonus entièrement flexibles distincts des valeurs par défaut; sauf s'il y a plus d'une méthode pour générer les caractéristiques, e.g. si elles sont tirées aux dés peut-être qu'un ajustement peut être alors octroyé pour que les valeurs moyennes soient comparables aux jets par défaut. On pourrait alors permettre un ajustement seulement pour les jets tirés aux dés par exemple.
