Discussions générales

[Darek]

D'ailleurs est-ce qu'il y a un lien vers une liste des termes bannis/interdits ? Si oui il serait peut-être judicieux de l'inclure dans le post de présentation du projet.

[Arnaud]

Je ferai un post dans ce sens, en reprenant ce que contient le SRD... même si normalement chaque participant devrait parcourir le SRD avant de poster, pour savoir sur quoi il se base.
Je rappelle que le SRD est disponible en téléchargement : les termes interdits figurent sur la toute première page du pdf, donc ça se trouve vite.

Je mets la liste rapidement ici, quitte à la remettre plus tard mieux présentée sur la page de présentation.

Dungeons&Dragons,
D&D,
Player’s Handbook,
Dungeon Master,
Monster Manual,
d20 System,
Wizards of the Coast,
d20 (when used as a trademark),
Forgotten Realms,
Faerûn,
proper names (including those used in the names of spells or items),
places,
Underdark,
Red Wizard of Thay,
the City of Union,
Heroic Domains of Ysgard,
Ever-­‐‑Changing Chaos of Limbo,
Windswept Depths of Pandemonium,
Infinite Layers of the Abyss,
Tarterian Depths of Carceri,
Gray Waste of Hades,
Bleak Eternity of Gehenna,
Nine Hells of Baator,
Infernal Battlefield of Acheron,
Clockwork Nirvana of Mechanus,
Peaceable Kingdoms of Arcadia,
Seven Mounting Heavens of Celestia,
Twin Paradises of Bytopia,
Blessed Fields of Elysium,
Wilderness of the Beastlands,
Olympian Glades of Arborea,
Concordant Domain of the Outlands,
Sigil,
Lady of Pain,
Book of Exalted Deeds,
Book of Vile Darkness,
beholder,
gauth,
carrion
crawler,
tanar’ri,
baatezu,
displacer
beast,
githyanki,
githzerai,
mind
flayer,
illithid,
umber hulk,
yuan-­‐‑ti.

[Jyah]

pour moi ce qu'on doit essayer de faire c'est un document qui se suffit a lui même donc ca va passer forcement par reproduire des dons inévitable (genre les port d'armure) mais tout en essayer de ne proposer que de l'original (ou au moins que des truc suffisamment différent de ce qui est déjà proposer par wizard... on peut toujours s'inspirer fortement de classe de prestige de la 3.5/path pour nos archétype de classe par exemple)

Ben justement, au début j'étais parti dans l'idée d'un truc se suffisant à lui-même (genre comme BBE et Agate, qu'on aurait pu limite imprimer et paf ça fait un jeu jouable complet) mais d'après les derniers échanges on part plutôt sur un complément de ce qui est déjà sur le site ce qui implique :
- pas la peine de "refaire" ce qui existe sur le site quel que soit sa source
- importance que les créations en plus d'être équilibrées entre elles, soient équilibrées avec le jeu existant
- nécessité d'avoir le site en complément pour être jouable intégralement

Alors que s'il vient en complément du SRD seul :
- "obligation" de refaire tous les incontournables pour avoir un jeu complet

Arnaud, si tu peux nous donner une réponse définitive sur ce point (ligne directrice du projet) : ce projet vient-il en complément du SRD seul ou de tout le site AideDD ?

[Arnaud]

Je comprends bien la question alors je vais en effet essayer d'expliciter les choses

1. Une fois achevé, le projet n'a pas vocation a être rattaché de manière exclusive à Aidedd : chacun pourra le diffuser librement sur son site ou ses sites préférés tant qu'il le fera gratuitement et sans modifier les crédits des auteurs. le but est de produire un contenu LIBRE. Et par libre, j'entends aussi libre du support de diffusion. Blueace a eu la gentillesse d'accueillir ce projet sur son forum, et c'est vraiment une bonne chose puisque les contributeurs sont bien des membres du site, mais cela ne veut pas du tout dire qu'il faille "penser aidedd" pour construire le manuel.

2. Je l'ai indiqué dans la présentation mais je le confirme : ce complément vient effectivement en complément du SRD et non pas en complément de ce qui a été fait sur le site Aidedd.

3. Cela ne signifie nullement qu'il y ait la moindre obligation à "refaire les incontournables" pour rendre le jeu "complet". C'est une expression qui s'est peu à peu établie dans les esprits au fil des discussions depuis que le SRD est sorti, mais concrêtement ça n'a aucun sens. Je pourrais jouer avec le SRD seul, sans aucun complément. Que me manquerait il pour jouer ? De la diversité, certes, mais c'est tout. J'ai des races, des classes, des sorts, de l'équipement, un système de règle pour faire évoluer mes personnages et les jouer, et des dangers et des monstres à opposer à mes joueurs. Et j'en passe. Il ne manque rien au SRD sinon de la diversité. Et c'est là que nous intervenons.

4. Il n'y a aucun "incontournable". L'elfe du SRD est un haut elfe. Faut il nécessairement proposer une version de l'elfe de bois ou de l'elfe noir ? Personnellement, je trouverais cette approche sans grand intérêt : à quoi bon essayer de refaire à notre sauce ce qui existe déjà ? Si on part là dessus, je suis à peu prêt certain que le projet ne fera rêver personne. "Ah tiens, ils ont fait ça pour l'elfe des bois ? Et ça pour le prêtre de la ruse ? Mouais... eh bien je vais garder ceux du manuel des joueurs moi..." Ce projet a bien pour but de proposer des options ORIGINALES et non d'essayer de faire mieux que ce qui serait déjà proposé par un éditeur.

Ah, sinon, bonne nouvelle : Blueace vient de me donner les droits que j'attendais. je m'occupe de mettre un peu d'ordre ce soir ou demain.

[Jyah]

Merci de ta réponse, c'est plus clair maintenant

"plus qu'à" faire tout ça

[Arnaud]

Alors j'ai une question existentielle, que je préfère poser dès maintenant car Yok a déjà proposé un monstre.

Ne devrait on pas nous concentrer tout d'abord sur les options disponibles pour les joueurs (exit les conseils aux MJ, les monstres, les variantes de poison, de piège, les idées de religion, les règles optionnelles, etc.) ?
Il me semble qu'il y aurait déjà fort à faire avec l'équivalent du contenu classique d'un "manuel des joueurs", et que cela permettrait d'arriver plus rapidement à un résultat qui se tienne.

Au départ le projet était très ouvert puisque je ne savais pas encore s'il y aurait des volontaires, ni sur quoi, et je n'ai pas fait attention à cela en relançant les discussions.
Voilà, je n'ai pas encore d'idée arrêtée sur la question : j'attends vos retours à ce sujet. Dites moi ce que vous en pensez.

[valgar reinhart III]

Au niveau des races et archetypes je veux bien qu'il n'y ai aucun incontournable...
Mais au niveau des dons soit tu décides que vu que les dons c'est optionnel tu fais un OGL avec aucun don (même pas lutteur présent dans le SRD) soit il y en a qui sont inévitable: ceux qui offre de nouvelle maitrise ( arme, port d'armure, compétences...) ceux la sont indispensable, après les dons de spécialisation martial ( arc, combat a 2 arme, arme a 2 main, magie en combat... etc...) c'est aussi limite obligé d'en avoir... et pour qu'un produit soit OGL tu ne peut pas dire "voir le MdJ de DD5"... le but n'est pas pour ces dons la de chercher a faire mieux que wizard mais juste de réussir a les modifier assez pour "respecté les règles" de la licence OGL, afin de combler certains trou béant du SRD.
pareil pour les background si t'en met ça va être quasi impossible de ne pas en avoir une masse de calquer sur ceux déjà existant (en particulier sur tu par sur truc qui n'est pas associé a un univers de jeu précis)

pour ce qui est de prioritaire, oui c'est vrai que des options de joueur sont ce qu'il a de plus important a développer mais ce serait une erreur stratégique d'en faire une priorité, une tache a accomplir avant de réfléchir au reste.
Certain n'auront aucune inspiration pour les archétype et débordent d'idée pour les monstres leur dire " pas pour l'instant" c'est faire qu'il ne participe pas et rien n'est plus démotivant que de devoir attendre que se soit l'heure pour pouvoir faire ces proposition ou bien d'avoir l'impression d'être que 2 ou 3 a participer, de faire tout tout seul, alors qu'au départ il y a eu une vingtaine de personnes qui s'étaient dit volontaires.

[Yok]

Pour ce qui est des dons, je m'imagine plus dire : ceux de D&D plus ceux de aidedd. ( ou ceux de H&D + aidedd, par exemple). Donc il n'y a pas de 'must have'. L’idée reste de proposer des nouvelles options.

Leger doute: si on 'invente' une classe archer mage, qui ressemble trait pour trait à celle de D&D3, il y a une licence, je pense ? Ca peut être considéré comme un portage d'une classe v3.5 copyrighté

[valgar reinhart III]

Pour ce qui est des dons, je m'imagine plus dire : ceux de D&D plus ceux de aidedd. ( ou ceux de H&D + aidedd, par exemple). Donc il n'y a pas de 'must have'. L’idée reste de proposer des nouvelles options.

vu que c'est un projet amateur tu peux, mais si on part du principe qu'on veux faire un truc dans les règles un truc qu'on pourrait édité alors tu n'as pas le droit, casus t'accorderait peut être ce droit mais pour wizard c'est mort si tu veux faire ça alors tu ne fait pas dans l'OGL mais dans les créations destiné au DMguild
et le DMguild ne te permet pas de faire ton propre manuel mais juste de marchander, excessivement sur ce site, de nouvelles options pour D&D

Leger doute: si on 'invente' une classe archer mage, qui ressemble trait pour trait à celle de D&D3, il y a une licence, je pense ? Ca peut être considéré comme un portage d'une classe v3.5 copyrighté

il peut avoir de copyright sur la mise en forme d'une idée mais pas sur une idée elle même.
tu a donc tout a fait le droit de faire un magicien qui met ces sort dans ces flèches.
de tout façon vu que tu n'aura que 3 ou 4 capacité pour reproduire cela,qu'il a pas mal de mécanisme de jeu qui change entre les 2 édition, y'a peu de chance que ton "inspiration" soit une "contrefaçon"... et bon si t'a peur de faire dans la contrefaçon va chercher tes idées pour créer ta sous classe dans d'autre jdr ayant des mécanisme de jeux radicalement différente

[Jyah]

Pour ce qui est de l'archer-mage, je me proposais de le faire sous forme d'un archétype de sorcier tout simplement. Un genre de pacte de la Flèche au lieu de Pacte de la lame. Ce serait tout simple et parfaitement en adéquation avec le concept d’origine ^^(Edit : en fait non, c'est naze, les sorts de sorcier ne s'y prêtent pas du tout bien et modifier une seule capacité pour faire tout une nouvelle façon de jouer, c'est trop galère ) Après rien n’empêche de proposer plusieurs trucs qui se ressemblent. Après tous les UA proposent un archétype "éclaireur" de guerrier qui ressemble pas mal à un rôdeur.

Pour revenir sur les "incontournables et équivalents", il faut vraiment qu'on soient tous sur la même longueur d’onde par contre sinon ça va rapidement poser problème et ce serait vraiment dommage que le projet se tire une balle dans le pied dès le départ.

Pour les dons, même sans ceux d'AideDD ou autre on peut largement en créer des un peu ressemblants sans trop repomper non plus. La proposition "Protecteur" de Valgar va dans ce sens et est très bien dans le genre. Un "Ambidextrie" pour émuler le combat à deux armes devrait être faisable par exemple. Le tout étant de les rendre assez différents pour qu'ils soient compatibles entre eux le plus possible.

[Arnaud]

Je me répète beaucoup, mais je ne m'en offusque pas : j'apprécie votre enthousiasme
donc... je le redis, ce projet n'a aucune vocation à générer des sous et donc à se retrouver un jour sur une plateforme de vente...
Donc on est libre de ce qu'on fait, et OUI on peut considérer que ce n'est pas la peine de réécrire des choses existantes parce que si des joueurs les veulent ils peuvent les acheter sur leur support d'origine.
D'ailleurs, je l'ai déjà dit mais j'enfonce le clou, ce n'est pas que ce "ce n'est pas la peine" c'est que "ce serait une mauvaise idée".
Déjà parce qu'on ferait moins bien. Et je dis cela en dépit de cet orgueil terrible qui s'accroche à la case "défaut" sous ma fiche de personnage.
Sans doute parce que je suis aussi réaliste, et que je ne prends pas le travail d'auteurs professionnels à la légère.


Le manuel que nous allons créer NE REMPLACERA PAS - pour les passionnés - l'achat du manuel des joueurs, et la lecture de tous les articles traduits sur aidedd ou ailleurs sur le web.
Tout cela pourra être complémentaire. Si toutes nos idées sont de simples redites de ce qui existe ailleurs, alors ça montrera surtout que nous n'avons aucune imagination et aucun pouvoir créatif. Bref, ça rendra ce manuel sans intérêt.
Donc, LÂCHEZ VOUS : INVENTEZ des choses originales, des trucs délirants. Et pas ce Nième "truc indispensable sinon comment on peut jouer ?" Parce que, ça, c'est DEJA fait.

Si vous n'avez pas encore lu le SRD, lisez le et vous le verrez : toute la base y est déjà. Ce que nous faisons n'aura de sens que si un lecteur le parcours et se dit : WOAH ! CE TRUC C'EST GENIAL ! parce qu'il ne l'avait lu NULLE PART AILLEURS.

Voilà la ligne du projet. Du neuf, de l'originalité, et pourquoi pas du délire, tant que c'est jouable. Car c'est un jeu : le but c'est de s'amuser avec, pas de le subir.

Je pense avoir été au plus clair. On pars là dessus pour créer du neuf !

[Arnaud]

Dans un soucis de qualité prévalant sur la quantité, je vais limiter à 3 propositions en cours d'étude la participation de chaque membre.
cela devrait motiver les auteurs à faire avancer leurs idées, à chercher des relecteurs au besoin, avec l'objectif de faire valider leurs idées avant de pouvoir en proposer d'autres.
valgar, tu es le premier à être concerné par cette limitation. Je ne fais pas ça pour t'empêcher de poster, mais justement pour qu'on avance correctement sur le projet. Dès qu'une de tes propositions sera validée, tu pourras en proposer une autre.

Pour ce qui est de la validation, je vais attendre le GO d'au MINIMUM 2 membres relecteurs avant de la valider. Et tant qu'il y a débat, je garde l'idée en relecture.