Didier de la Réunion a écrit : ↑29 oct. 2023, 05:02[...] tombent pour moi sous le coup de la "versatilité".
On peut tout à fait le voir ainsi, pas de souci.
Au passage, je me permets de signaler que "versatilité" n'est pas l'équivalent de "versatility". En français, versatile signifie "de caractère instable, qui change d'avis tout le temps".
(désolé pour le côté donneur de leçon, je suis en guerre contre la versatilité)
j'en ai conçu du ressentiment contre les membres de l'équipe qui ne s'amusent pas de mon optimisation et qui font "n'importe quoi". Je pense que tu vois ce que je veux dire. Tu élabores un plan pour infiltrer le camp adverse et le voleur chaotique neutre vient te le ruiner en faisant un backstab sur le garde qui vient de finalement accepter de vous laisser entrer. Dans l'excellente saga "Légendes des Contrées Oubliées", Morkaï le barbare fait tout le temps n'importe quoi et met le groupe en difficulté mais ça fait partie de l'histoire. J'ai décidé très (trop) récemment de voir le jeu comme ça. Quand les gens font "n'importe quoi", j'essaie de le considérer comme un aléa du jeu et ça m'évite de leur en vouloir.
Oui, je vois tout à fait ce que tu veux dire, je remarque cependant que Morkaï est un fou dangereux instable et imprévisible, et plusieurs fois les nains projettent de l'abandonner. J'espère que les autres PJ de ton groupe ne sont pas comme ça ! De plus, la logique de l'intrigue fictionnelle n'est pas identique à la logique de fonctionnement d'un groupe de JdR. En JdR, normalement, l'intrigue ne justifie pas tout : si un ou plusieurs joueurs ne s'amusent plus, on fait une pause et on regarde ce qui ne va pas.
En plus, on ne parle plus de construction de personnage, là, mais d'attitude
in game. Morkaï est un bon exemple de perso optimisé (il est quasi invincible et n'a pas son pareil comme combattant) avec une attitude peu compatible avec le jeu d'équipe. Moi je parlais uniquement de construction de personnage, là c'est un autre débat. Heureusement, D&D5 est un jeu où il est difficile de "rater" un personnage (c'est beaucoup plus facile avec D&D 3.5 /PF1 par exemple).
Au final, la solution est connue même si pas toujours facile à mettre en place : il vaut mieux jouer avec des gens qui ont la même vision et les mêmes attentes du jeu. Sans quoi, on a beau être tolérant, au bout d'un moment ça engendre des frustrations des deux côtés (l'optimisateur / tacticien s'emmerde, le joueur casual/fun a l'impression de jouer les plantes vertes).
De plus, je ne suis d'accord avec ta comparaison au foot. Dans un match de foot, on affronte des vrais gens. A la fin, il y aura probablement des vainqueurs et des vaincus.
C'est l'autre point que j'aime avec le jeu de rôle: on n'a pas à battre d'autres joueurs. On essaie juste de réussir la mission. Il n'y a pas de domination. Tu parles de jeu d'équipe et moi j'appelle ça plutôt un jeu social. Il faut savoir composer avec la diversité des attitudes et opinions ou arrêter de jouer ensemble.
Je n'apprécierais pas qu'un autre joueur juge de la pertinence de mes actions. J'accepterais que son perso réprimande le mien parce que c'est son rôle mais si le joueur vient me réprimander, ça ne va pas le faire. J'essaie de ne plus me laisser aller à mes propres penchants dictatoriaux cassants. Ce n'est pas pour tomber sous le joug d'autrui.
Ce n'étais pas une comparaison, juste une métaphore en fait. Certes en JdR on n'a pas à battre d'autres joueurs, on a à battre des monstres. Mais il y a des MJ qui sont plus ou moins impitoyables sur les combats, et de toute façon c'est pas forcément cool de l'obliger à tricher sur les dés ou à nerfer les ennemis juste pour que le groupe survive.
Si un joueur la joue solo et fout en l'air la tactique mise en place par le groupe "parce que c'est son RP lol", c'est lui qui devient dictatorial, parce que c'est tout le groupe qui paie les conséquences de ses actions. Le RP d'un joueur n'a pas à prendre le dessus sur la cohésion du groupe, sinon c'est la mort de la table à plus ou moins brève échéance. Je maintiens que D&D est un jeu d'équipe (tous les JdR ne sont pas comme ça) et donc ça marche mieux quand chaque membre de l'équipe tient son rôle.
De toute façon, ton point de vue est tout à fait valable, je ne cherche pas à te convaincre ou à imposer le mien. Il y a plein de façon de jouer au JdR, pas de souci. Par contre, si on jouait ensemble, je ne sais pas si ça fonctionnerait. J'en reviens à ce que je disais : il vaut mieux jouer avec des gens qui ont la même vision du jeu que toi. Let's agree to disagree, donc.
Comme tout JdR, on en fait ce qu'on veut de D&D.
C'est une question de table, de point de vue, de joueuses et joueurs (DM inclus).
C'était exactement ce que je voulais dire quand j'ai écrit "expect table variation".
