Vol au sein du groupe

[phidaone]

Salut,La victime que je suis comme tu dis te répondras qu'on ne trouve pas des tables de jeu de rôle IRL si facilement que ça et que quand tu en trouves une, tu es content et essaies d'y rester.

Au point de te dégoûter de jouer ? C'est cher payé

[AnurenWaedor]

Ce que tu racontes sonne effectivement super injuste contre toi. Le MJ et ce joueur ont un lien particulier (famille, pote ?).
Comme ça t'a été dit sous plusieurs formes, tu es malheureusement dans un environnement de jeu toxique, qui n'en montre pas les bons aspects. Je ne sais pas si tu jouais dans un club, mais cherche ceux autour de toi pour peut-être te refaire une expérience plus agréable en tant que joueur.

Quand tu retenteras l'aventure comme MJ, cherche d'abord "session zéro JDR", "contrat social JDR" pour lire un peu sur le sujet. De manière très résumée, l'idée c'est qu'on joue à un jeu en groupe, avec des possibilités très larges, mais qu'on n'est pas tous à l'aise avec tous les comportements. La session zéro, c'est l'occasion de discuter du style de jeu (plutôt style Seigneur des Anneaux, ou The Witcher, ou Film d'Horreur, comédie, etc.) et des comportements acceptables (vol/combat entre personnages, relations amoureuses, etc.). Comme l'a dit Leif, ça n'est pas une solution miracle, et l'important est d'être toujours prêt à discuter et à résoudre les conflits entre joueurs ensemble quand ils se présentent ; quitte à quitter le groupe/exclure un joueur si vos envies diffèrent trop.

Après, mon point de vue, c'est qu'il vaut mieux vaut jouer avec un bon groupe en ligne qu'avec un groupe malsain IRL, même si le jeu IRL est très plaisant. Tu as des communautés bienveillantes en ligne (sur le discord de La Bonne Auberge auquel je participe, mais ici aussi - bien que je n'ai pas testé moi-même), et ça peut-être aussi l'occasion de jouer un personnage sans ce genre de mésaventures.

En tout cas bon courage !

[Leif]

Alors, alors, il serait peut-être bien de ne pas trop dramatiser !

Je fais jouer des enfants/adolescents depuis quelques années et... ça chamaille bien. A chaque séance il y a des conflits, des tensions, des incompréhensions, des frustrations... c'est peut-être tout simplement l'apprentissage du jeu (en plus de l'autre apprentissage).

Je me souviens de mes premières séances de MD : je disais à mes joueurs, mes potes, que je n'avais pas besoin de mettre des monstres dans mes scénarios ! A chaque séance il y avait un ou plusieurs PJ tué ou éliminé par d'autres PJ...

Il faut être indulgent avec soi-même et avec les autres, le jeu de rôle c'est simple... mais il y a quand même une période d'apprentissage, ou l'on prend conscience petit à petit de ce qu'on peut ou ne peut pas faire en séance. Un joueur ou un groupe ou il y a des tensions n'est pas forcément malsain, c'est bien plus souvent un joueur ou un groupe qui fait des erreurs, la plupart du temps il est donc possible de corriger et d'améliorer.

Et attention également, le jeu de rôle est simple du coté joueur, mais maître de jeu c'est beaucoup plus compliqué, alors il faut être doublement indulgent avec un MD débutant, c'est normal qu'il fasse des erreurs. Si on l'aide un peu il s'améliorera.

Un jeu de rôle déjà un peu complexe comme dd5 n'est pas forcément adapté aux plus jeunes, surtout sans encadrement. Tant qu'a faire le jeu sur table est sûrement préférable au jeu en ligne ou les incompréhensions sont exacerbés par le mode de communication.

Pour éviter l'implosion d'une table ou il y a des tensions, il n'a qu'une seule solution : la discussion, que chacun parle aux autres ! Beaucoup de problèmes seront réglés comme ça, mais pas forcément tous, c'est la vie, à l'adolescence comme à l'age adulte, on ne s'entent pas tout le temps avec tout le monde...

Quand on aime, on ne compte pas (même les efforts) !

[Mephystopheles]

Durant le Golden âge du JdR (au siècle dernier) j'ai eu l'opportunité de participer à une campagne ou deux MD faisaient jouer deux tables, une table avec un groupe de personnages quasiment tournés vers le bien et une table (celle où j'étais joueur) avec un groupe de mauvais.

Au bout d'un an environ de jeu les deux groupes (les bons avec le groupe initial, et les mauvais avec quelques changement de personnages en cours de route suite à des indélicatesses de certains) se sont retrouvé dans la même salle (surprise les gars !) pour le Grand final de la campagne, en face du grand méchant et de ses sbires, il y a eu une alliance tacite pour l'élimination de la menace suprême, même si durant le combat des membres des deux groupes ont été éliminé directement par les membres du groupe opposé.
Puis, avant que le calme ne revienne autour de la table, il y a eu affrontement brutal entre les deux groupes, le groupe de mauvais à eu la chance avec lui (malgré quelques pertes) et le groupe de bon à succombé.
Au final, après avoir lâchement assassiné le seul de mes compagnons qui était encore en meilleur état que moi et abrégé les souffrances des autres je me suis retrouvé seul en possession de toutes les richesses.

A cette époque, point de session zéro, un vague "MD : bon les gars, je fais une campagne avec des persos d'alignement mauvais, ceux qui n'ont pas peur de mourir trahis par leurs potes sont les bienvenus"
Sur la quinzaines de joueurs bons ou mauvais (de 13 à 26 ans) qui ont participé à cette campagne, j'ai eu l'occasion de rejouer plusieurs fois avec les 3/4, dans le dernier 1/4, la plupart ne voulaient plus jouer avec ceux qui les avaient "tuer" durant la campagne ou durant la bataille finale et ce malgré les debriefings et discussions (voir même des excuses). Le syndrome Farador avant l'heure.

Je ne suis pas sûr que même avec une session zéro et un contrat social avant le début de la campagne l'issue aurait été différente et que les joueurs "désappointés" par cette histoire auraient eu un comportement différent (le moins mature n'était pas le plus jeune de la bande, loin sans faut).

Pour terminer je parodierai un trio célèbre et oh combien sage; "Dans la vie, il y a les bons joueurs de jeux de rôles et les mauvais joueurs de jeux de rôles. Le bon joueur de jeux de rôles, il joue au jeux de rôles et c'est un bon joueur de jeux de rôles. Le mauvais joueur de jeux de rôles, il joue au jeux de rôles, mais c'est un mauvais joueur de jeux de rôles."
Chacun en tirera l'enseignement qui lui sied le mieux, mais aucun ne sera dans l'erreur.

► Afficher le texte

Pour ceux qui se poserait la question, mon personnage de l'époque était un Neutre Mauvais

[Skyscraper]

C'est difficile d'être juste en tant que MJ. Le tien l'apprend en ce moment. Il semble qu'il ait compris que le vol entre PJ était néfaste, c'est une première étape. Un jour, il comprendra peut-être comment réparer un tort perçu par un joueur.

Et en effet, de prendre une pause peut être une bonne idée. Quand une activité qui se veut ludique nous crée plus de tourment que de bonheur, c'est un signe qu'il ne faut pas négliger.

Bonne chance pour la suite!

[Don CriCri]

... le Maître du Jeu nous a dit qu'il ne voulait pas s'en mêler et que ça nous concernait, il nous laisse un peu tout faire globalement ...

Ceci est toujours un "red flag". Rien ne va s’améliorer si le MJ ne remet pas en cause son approche à la table et assume plus son rôle. Effectivement, ça peut être un MJ qui apprend "le métier", c'est normal, ça prends tu temps mais les joueurs doivent l'aider aussi. Ou c'est un con, et dans ce cas là il y a rien a faire.

[AnurenWaedor]

...

A cette époque, point de session zéro, un vague "MD : bon les gars, je fais une campagne avec des persos d'alignement mauvais, ceux qui n'ont pas peur de mourir trahis par leurs potes sont les bienvenus"
Sur la quinzaines de joueurs bons ou mauvais (de 13 à 26 ans) qui ont participé à cette campagne, j'ai eu l'occasion de rejouer plusieurs fois avec les 3/4, dans le dernier 1/4, la plupart ne voulaient plus jouer avec ceux qui les avaient "tuer" durant la campagne ou durant la bataille finale et ce malgré les debriefings et discussions (voir même des excuses). Le syndrome Farador avant l'heure.

Je ne suis pas sûr que même avec une session zéro et un contrat social avant le début de la campagne l'issue aurait été différente et que les joueurs "désappointés" par cette histoire auraient eu un comportement différent (le moins mature n'était pas le plus jeune de la bande, loin sans faut).

Pour terminer je parodierai un trio célèbre et oh combien sage; "Dans la vie, il y a les bons joueurs de jeux de rôles et les mauvais joueurs de jeux de rôles. Le bon joueur de jeux de rôles, il joue au jeux de rôles et c'est un bon joueur de jeux de rôles. Le mauvais joueur de jeux de rôles, il joue au jeux de rôles, mais c'est un mauvais joueur de jeux de rôles."
Chacun en tirera l'enseignement qui lui sied le mieux, mais aucun ne sera dans l'erreur.

C'est justement le but de la session zéro, de discuter avant, de clarifier ce qui peut se produire, et s'assurer que tout le monde est d'accord sur le principe et à conscience qu'il ou elle peut changer d'avis en cours (changer de table, etc.). Ça n'est pas forcément toujours le cas au début, parce qu'il y a la "pression" sociale des potes qui disent "hé, viens on va faire du jdr", des gens avec des personnalités plus introverties, des tolérances à l'horreur et la violence dans les média différentes, etc. Les frustrations viennent d'attentes déçues : est-ce que le groupe de bons de ton exemple s'attendait aussi à ce genre de situations (tu ne parles que de l'avertissement du MJ du groupe de mauvais) ? Si non, peut-être qu'ils imaginaient être les héros de l'histoire ; ou au moins des personnages importants d'une histoire épique, et se sont retrouvés dans une histoire dramatique à laquelle ils ne voulaient pas tous participer.
De plus, quand on commence le JdR, surtout jeune, je pense qu'on s'attache pas mal à son perso, et ça prend une certaine expérience pour savoir se détacher, et "oser" faire mourir son perso/lui faire subir des situations négatives si ça rend l'histoire intéressante. Alors quand ça vient d'un autre joueur, je pense que c'est encore plus difficile à accepter (pas pour tout le monde, certes, mais c'est le but de discuter avant de commencer la campagne).

Je ne suis pas trop sûr de ce que ta citation des inconnus vient faire là, alors je répondrais avec un autre personnage célèbre et oh combien sage "Le gras, c'est la vie". Chacun en tirera également l'enseignement qui lui sied le mieux, mais personne ne sera non plus dans l'erreur.

[Mephystopheles]

Les frustrations viennent d'attentes déçues : est-ce que le groupe de bons de ton exemple s'attendait aussi à ce genre de situations (tu ne parles que de l'avertissement du MJ du groupe de mauvais) ?

Pas plus le groupe de bons que le groupe de mauvais ne s'attendaient à rencontrer le groupe opposé dans un face à face après un an de campagne.
De mémoire, il me semble que les joueurs du groupe de bons avaient été avertis du risque que certains personnages puissent décéder et ne pas être ramener à la vie durant et à la fin de la campagne, ou quelque chose dans le genre. Dans le groupe de bons, il y a eu aussi quelques morts tout au long de la campagne, ce qui si je me rappelle bien, leur à couté de "l'or" et des objets magiques pour ramener à la vie quelques uns d'entre, même si le groupe de la fin était le même que celui du départ, ils n'y sont pas arrivé sans mal (alors que de notre coté il y a eu quelques rappel à la vie, mais la plupart du temps c'était de la re-création de personnages).

Si non, peut-être qu'ils imaginaient être les héros de l'histoire ; ou au moins des personnages importants d'une histoire épique, et se sont retrouvés dans une histoire dramatique à laquelle ils ne voulaient pas tous participer.

Notre groupe aussi s'imaginait être les grand vainqueurs sur un Mal bien plus grand que nous qui risquait de détruire notre monde ou de nous réduire en esclavage, parmi les membres de notre groupe, certains avaient même prévu de trahir pour se mettre au service du grand Mal (mais ça on ne l'a su qu'après).
Et il ne faut pas croire que seul les joueurs du groupe de bons se sont trouvé désappointé de "perdre" un personnage, même de notre coté (et pourtant c'était annoncé dès le début) il y a eu des grincement de dents (je crois que le coup de l'assassinat avant le partage du trésor n'est pas bien passé, mais le joueur ne m'en tient plus rigueur aujourd'hui ).

[toon]

tes mésaventures me rappellent mon premier groupe de jeu au même âge que toi ya ... 40 ans. Comme quoi les comportements des jeunes ados n'évoluent pas ...
Ha et on se tuait entre nous parfois aussi...

avec le recul je crois que nous étions très immatures et n'avons pas compris que le jdr est un jeu coopératif où l'on gagne ou l'on perd tous ensembles.

[phidaone]

tes mésaventures me rappellent mon premier groupe de jeu au même âge que toi ya ... 40 ans.

V'là t'y pas que les momies jouent à D&D maintenant ?!

[vykiath]

le jdr est un jeu coopératif où l'on gagne ou l'on perd tous ensembles.

Pas tous ...
Pas paranoia , par exemple
Et dans une moindre mesure il y avait aussi la gamme White wolf qui jouait beaucoup sur le fait de mettre les PJ en porte-à-faux.

[VIORANGE]

En tant que MJ, je vais commencer avec de nouveaux joueurs et pour éviter le n'importe quoi, le groupe aura un compagnon, un personnage puissant, qui sera dirigé par moi-même et qui évitera le grand n'importe quoi, le but est que toutes les personnes présentes s'amusent.....