glooping a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:07
Le tank de l'équipe n'aurait pas à combattre mais à utiliser l'action "Esquive" donc les attaques contre lui aurait plus de chances de louper!
Effectivement, on peut faire une exception pour l'esquive. En partant du principe qu'un personnage qui esquive ne cherche pas à "remporter" la passe d'arme. À ce titre, il ne peut pas prétendre infliger de dégâts.
Jocus a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:03
Règles d'origine: j'attaque le monstre devant moi, j'ai rien à perdre !
C'est pire que cela, à D&D, attaquer pour faire le maximum de degats est presque toujours le meilleur choix en combat.
Jocus a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:03
Ta variante: hmm, si j'attaque celui-là, je risque de me prendre une raclée si je rate, et vu mes points de vie, peut-être que je devrait plutôt attaquer l'autre, voir me désaganger. Ou plutôt me mettre en esquive pour contre attaquer ?...
Si on vire la riposte en cas d'esquive, on retrouve un effet "natif" des éditions de D&D qui est que : "un tank qui ne fait pas de dégâts est ignoré par les attaquants". Ils s'occuperont de lui quand les vrais dangers (les DPS) seront tombés.
Ce qui rend les combats "lents" est souvent la décision de savoir ce que je vais devoir faire une fois devant la situation (on retrouve ce problème en supermarché : une file d'attente où il y a plusieurs clients avec peu d'articles et souvent plus lente que celle avec moins de clients mais de plus gros caddies car il faut le temps de s'assurer que tout est bien dans le caddie et de sortir le moyen de paiement).
En effet, la décision d'attaquer telle ou telle cible avec tel ou tel moyen ne se prend que lorsque c'est à soi de lancer le d20 car nous ne pouvons savoir dans quel état sera le(s) ennemi(s) mais aussi les coéquipiers ainsi un paladin qui se dit je vais essayer de frapper fort à mon prochain tour peut changer d'avis s'il voit son coéquipier guerrier mal en point et décide de le soigner tout de suite avant qu'il ne soit mort une fois pour toute!
Mais, en même temps ce système enlève une des saveurs du jeu : le critique (en réussite ou en échec) si un gobelin fait un échec critique sur le "tank" du groupe doit-il se prendre le double de dommage ?
glooping a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:19
Mais, en même temps ce système enlève une des saveurs du jeu : le critique (en réussite ou en échec) si un gobelin fait un échec critique sur le "tank" du groupe doit-il se prendre le double de dommage ?
Cela ne change rien à la réussite critique (puisque le 20 nat touche toujours) et il n'existe pas d'échec critique en 5ed. Les MJ qui utilisent les échecs critiques les font en "règles maison", a eux de voir s'ils imposent double dégâts ou non.
Globo a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:35
C'est pire que cela, à D&D, attaquer pour faire le maximum de degats est presque toujours le meilleur choix en combat.
Je ne suis pas d'accord du tout. Je viens de faire un combat dans le forum.
Au premier tour:
- le clerc à charmé la moitié des bêtes avec son canal divin
- le barde s'est arrangé pour faire perdre son tour à l'une des grosses bêtes
- le troisième s'est arrangé pour distraire l'autre grosse bête au tour suivant
...
Et puis ton méchanisme ne change pas vraiment la donne. Cela ouvre juste un gouffre de problèmes.
Globo a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:36
Cela ne change rien à la réussite critique (puisque le 20 nat touche toujours) et il n'existe pas d'échec critique en 5ed. Les MJ qui utilisent les échecs critiques les font en "règles maison", a eux de voir s'ils imposent double dégâts ou non.
Rules a écrit :Si le jet est un 1, l'attaque rate, quels que soient les modificateurs ou la CA de la cible.
