Sage Advice

[blueace]

WotC a donc sorti sa dernière série d'articles après les sondages, les conseils au MD et les nouvelles règles : Sage Advice.

Le premier article est très général, mais ce fil permettra de parler de la chronique dans son ensemble.

Pour info, une trad est en ligne sur AideDD.

[toon]

yep excellente trad BlueAce

[Leif]

Ils sont fort en comm quand même chez WotC... même quand y'a pas grand chose à dire...

[blueace]

Pour ceux qui notaient que Mike Mearls donnait parfois des infos différentes de Crawford, voici la mise au point officielle

[blueace]

Les règles pour jeter les sorts (voir news sur le site).

J'accepte les trad maisons pour les mettre en ligne sur le site

[Pils]

Quelle réactivité ! Bravo

(Et je n'avais pas réalisé la feinte avec Crossbow expert pour les lanceurs de sort, c'est sympa à savoir)

[Arnaud]

Tenez, mon conseil de "sage" : si vous êtes débutants, ne lisez pas les "sages advices", et ne les prenez pas pour des conseils de sages, mais pour de la com éditeur tout à fait dispensable.

franchement... chanceux : c'est tellement mieux quand on a le désavantage ?
désolé mais c'est ridicule : mon avis sur les "sage advice" est décidément forgé.

Je ne me lancerais pas dans un grand débat parce qu'il y aura toujours des gens pour trouver justifié qu'un personnage chanceux ait intérêt à avoir le désavantage sur une action pour maximiser ses chances de faire un super résultat (choisis donc un des 3 dés, plutôt qu'un sur 2), et ça va me rendre fou.
Quand je pense qu'on met ce genre de conseils d'interprétation entre les mains de MJ novices, je trouve ça dommage, parce que ça ne les aidera pas à masteriser correctement.
Pourquoi donc ne laissent ils pas les MJ novices progresser dans leur "job" en apprenant à décider de leur façon à eux d'interpréter tous ces trous laissés dans les règles ? C'est bien le seul moyen d'être un bon MJ un jour. Là, ils nous sortent des réponses toutes faites qui une fois sur deux n'ont aucun sens, ou du moins, pas plus que n'importe quelle règle maison qui pourrait se décider plus avantageusement autour de la table de jeu.

[Caf]

Je crois que pour le don chance tu lances un troisième dès, tu élimines le résultat le plus bas et tu gardes le moins bon des deux restants. (c'est le second moins bon sur 3 dès).

[pouish]

C'est également ce que j'avais compris puisqu'il est mentionné qu'il y a toujours le désavantage.
Donc il faut choisir deux dés sur les trois et le désavantage choisit le moins bon des deux dés choisis.

1d20D|3|3|20|60fc37e91d20|2|2|37470695

Il faut donc choisir deux dés entre 20, 3 et 2... donc quoi qu'il arrive le jet est pourri.
Si le jet de lucky avait été plus important (genre supérieur à 3...) ça aurait pu être utile...

[Arnaud]

ce serait tellement mieux si c'était ce que vous disiez...
mais si on lit le conseil des "sages", en se basant sur la traduction plutôt fidèle du lien indiqué par Blueace :

Par exemple, si vous avez un désavantage à votre jet d'attaque, vous pouvez utiliser un point de chance, lancer un troisième d20, et ensuite décider lequel des trois dés utiliser. Vous avez encore le désavantage, car le don ne dit pas qu'il l'élimine, mais vous choisissez le dé.

le "sage" nous dit donc que si vous voulez réussir votre tir, il est préférable de fermer les yeux et d'utiliser un point de chance... ce qui donne à choisir le meilleur dé parmi 3.
ce que je trouve ridicule là dedans c'est qu'on a plus de "chance" en fermant les yeux (ou en étant empoisonné, ou en visant à distance un ennemi à terre, etc.) que normalement.
ce genre de mécanisme mal pensé va conduire des joueurs à exploiter la faille, en créant du metagaming tout sauf RP (« attends, je veux être sûr de réussir mon jet de médecine sur le mourrant là ! je ferme les yeux ! euh non, attends,mieux ! je le fais avec les pieds ! et naturellement, j'utilise un point de chance ! »)

mais bon, on n'est pas obligés d'être aussi "sages" que les sages, hein ? chaque MJ peut décider de la façon dont il le jouera. Dommage que ce soit l'explication "officielle" cependant.

[pouish]

Le problème est que which peut être traduit par "lequel" ou "lesquels" et la deuxième phrase indique bien que le désavantage n'est pas éliminé.
Donc, d'après moi, il faut bien choisir deux dés (normalement les meilleurs résultats) pour pouvoir appliquer le désavantage.

[Evergard]

Moi j'aurais appliqué le résultat du moins bon des deux meilleurs.
Je ne comprends pas pourquoi il faudrait choisir le meilleur des 3 en utilisant 1 point de chance.
Comme l'indique Arnaud cela revient à dire que tu as plus de chance de réussir avec un désavantage qu'avec un jet normal.

J'imagine déjà la tronche de mon MD quand je vais essayer de le convaincre de cette aberration..."mais oui mais oui mon ptit gars, vas-y descend cette falaise avec les mains accrochés dans le dos, j'vais m'en occuper de gérer ton point de chance moi..."