Forum AideDD

Bonjour. Je joue actuellement dans une campagne et j'ai mis la main sur une hache à deux mains magique. Jouant un paladin qui combat avec bouclier et épée longue à une main, j'ai demandé à mon MJ s'il était possible de reforger la hache pour en faire une épée. Le forgeron est un nain, maître forgeron. Je pars du principe que changer la forme du métal ne fait pas disparaître la magie et qu'il est possible évidement "d'allonger" le métal d'une hache lourde pour e faire une épée.
Réponse du MJ, je verrais.
Vos avis, que j'ai des arguments à apporter au cas où.

Tout d'abord, les règles :
• Il s'agit de fabriquer un objet magique. La question étant "peut on considérer qu'un objet serve de matériaux à un autre ?". Quoi qu'il en soit, il restera le temps à y consacrer, le talent à avoir, le risque de rater, les frais ...
• En D&D2014, fabriquer un objet magique est un chantier très long et très couteux qui est quasi hors de portée d'un PJ. En D&D2024 c'est simple, rapide et sans risque. Donc ça dépends énormément de la version à laquelle vous jouez.

Considérations techniques, digressions fumeuses et pinaillages :
• A priori quand un objet magique est détruit , sa magie l'est également. Quand on déchire un sac sans fond , c'est mort , il remarchera pas si on le recouds. Quand on boit une potion, c'est mort , on ne pourra pas la repisser dans une fiole pour la récupérer.
• Si on décide que la magie perdure à la destruction de l'objet ... Tout dépends de comment on considère la magie d'un objet. Est que ce sont les matériaux qui sont renforcés/solidifiés par magie ? Les fondre altérera potentiellement cette propriété. La magie tends elle a affuter l'objet ? Auquel cas le fondre annulera l'affutage, puisque le tranchant est détruit en fondant. Est ce que c'est l'objet dans son entièreté et en tant qu'entité qui est enchanté , auquel cas , le détruire fait perdre cette magie.
• Le fer de hache peut être fondu, mais quid de la hampe ? Rien ne spécifique que seul le fer de hache contient la magie.
• La quantité d'acier d'un fer de hache correspond t'elle à la quantité d'acier d'une épée longue ? Et si c'est une question de quantité de métal , peut on fabriquer 6 dagues magiques possédant toutes ce même enchantement en fondant une Epée à deux mains magique ? Ca peut ouvrir à pas mal de problèmes.

Et puis les considération plus générales :
• C'est un choix à la discrétion du MJ mais qui ne sera pas exempt de conséquences.
• Opter pour ce genre de possibilité créera un précédent , ce qui ouvrira une capacité à transférer les pouvoir d'un objet à l'autre ... ce qui peut mener très loin. Note que ça peut être marrant , mais les possibilité deviennent énormes et extrêmement puissantes.
• Cet aspect d'enchantement interchangeable affaiblit pas mal le côté "légendaire" et l'identité des objets magiques.

En tant qu MJ, la question qui se pose est la rareté/spécificité de l arme magique.
Si c'est juste une arme +1... aucun problème pour changer une hache a 2 mains en épée longue...
Certaines armes magiques existent sous plusieurs formes... d autres sous une seule.

Donc, à voir.

En tant que MJ, je crois que le seul cas où j'autoriserais ça, c'est quand il est bien spécifié que c'est le matériau qui est magique. Par exemple, il existe un truc appelé glace noire, en réalité un minerai chargé de magie sombre, qu'on peut déformer et façonner en divers objets. Je serais d'accord qu'on prenne, par exemple, des plaques d'armure en glace noire pour en faire des lames de hache qui seraient chargées du même pouvoir. Mais dans les autres cas, non.

Toujours en tant que MJ, j'ai eu le cas inverse : un guerrier nain se battant à la hache et qui trouve une épée magique. Après coup, j'ai dit au joueur : si tu veux utiliser cet objet mais que tu trouves que ça ne colle vraiment pas avec le style de ton perso, je veux bien rétropédaler et dire que, "finalement", cette épée était une hache. Le joueur a refusé, justement parce que l'épée avait une identité et était liée à une histoire précise (elle avait appartenu à Untel, etc.). Donc le groupe a maintenant un nain épéiste.

Si j’étais MJ, je dirais qu’un souhait (version taxante) serait capable de changer un objet magique vers une autre forme « valide » (une ceinture ne peut pas devenir une épée…). Mais ça ne t’avance pas beaucoup considérant que les mages niveau 17 ne se trimbalent pas n’importe où en quête d’offrir leur talent à la charité.

À partir du point de départ que ce soit possible, la question est: quel est le niveau minimal requis pour arriver au même résultat, et à quel coût?

Perso, je pense que ça pourrait être équitable que ce soit l’équivalent de créer l’objet magique dans sa nouvelle forme, mais pour la moitié du prix (en or) et de l’effort (en temps). Et bien sûr l’ancien objet serait perdu dans le processus.

Mais si ton MJ te laisse le faire pour moins cher que ça, tant mieux

En temps que MJ j'ai autorisé ce genre de chose - adapter une arme magique - justement, mais en me basant sur les règles de création d'objets magiques du Xanathar. Il faut en tout cas un forgeron capable, le temps, l'argent (les po), les composantes (s'il manque de la matière ou s'il en faut une autre en sus), l'arme de base et une motivation, une raison, en jeu.

Une partie importante du plaisir pour certains joueurs me semble être l''appropriation, la personnalisation par le travail sur les parties qu'on pourrait considérer comme non magiques, comme le manche, la poignée, l'étui, ce qui est en tout cas plus facile à faire rentrer dans les règles.

En tant que MJ, j'ai parfois altéré le scénario pour de donner à mes PJ des armes magiques qu'ils puissent manier, voir des versions magiques de celles qu'ils maniaient déjà. Ouais, je sais, je suis un dingue.

Quelques considérations:
- on peut faire toute une campagne avec quasiment pas d'objet magique. Je suppose qu'on peut aussi en faire une sans employer de sort d'enchantement, ou sans utiliser d'action bonus, ou sans jamais emprunter une porte secrète. Autrement dit, c'est possible, mais quel intérêt?
- un objet magique est une récompense, et pas juste un emmerdement. Pour les emmerdements il y a les objets maudits. Ça a encore plus de sens que l'objet magique inutile qui est vraiment le pire dans son genre. Le trésor magique rare et précieux mais finalement tellement naze qu'on va juste le vendre, voire le donner...
- il y a une tonne d'objets magiques dans les différents ouvrages de D&D, plus que les joueurs en porteront jamais. Donc il y a certainement moyen de trouver quelque chose qui fera plaisir à un joueur. Et si le MJ a peur de briser le sacro-saint équilibre du jeu, il y a aussi des objets magiques chouettes qui n'ont pas d'utilité directe en combat.
- il y a une tonne d'armes magiques et 80% d'entre eux sont des épées, pour des raisons historiques dans D&D, et parce que c'est à l'épée qu'on pense en premier lorsqu'on parle d'une arme médiévale. Mais c'est dommage, parce que plein d'autres formes d'armes existent et peuvent avoir les mêmes effets (épée +1 oui mais masse +1 non? Et pourquoi?). Mieux encore, la version 2024 introduit les bottes d'armes et pousse bien davantage les classes combattantes à s'intéresser aux différents types d'armes, à les employer selon les circonstances voire à en changer en plein combat. Bref, la forme d'une arme a désormais une importance, raison de plus pour s'éloigner de la sempiternelle épée. (je sais c'est hors sujet par rapport à la hache à deux mains du message d'origine mais j'avais envie de le dire parce que c'est fou comme on ne trouve que des épées magiques d'habitude!)

Je suis désolé de devoir l'écrire ainsi, mais donner un objet magique que les joueurs utiliseront, c'est juste le niveau zéro de la compétence de MJ.

Ne pas y parvenir est le signe de chose plutôt problématiques: incapacité d'adapter le scénario (c'est marqué que c'est une hache magique, les gars, il faut faire avec!), envie de forcer les joueurs (ouais ben désolé pour ton duelliste, moi MJ j'aime les haches!), ignorance totale des styles des PJ et des aspirations du groupe (tu joues quoi comme classe déjà?) et ainsi de suite... Rien de bien reluisant, en somme.

Et le MJ qui dit "essaie de fondre ton arme pour en faire une autre et on verra", ça a quand même quelques petits relents d'arbitraire quand même. Le PJ pourrait consulter des PNJ (archimage, maître forgeron des runes nain...) pour vérifier la faisabilité de la chose avant de fondre le métal, plutôt que de le tenter à l'aveugle et voir ce que ça donne. Mais ça reste du correctif, et même un détour compliqué, pour un MJ qui n'a pas l'air d'avoir pensé bien longtemps aux trésors qu'il plaçait dans son scénario.

Bonne chance pour la suite.

Kotrin a écrit : ↑13 juil. 2026, 23:46 Je suis désolé de devoir l'écrire ainsi, mais donner un objet magique que les joueurs utiliseront, c'est juste le niveau zéro de la compétence de MJ.

Ne pas y parvenir est le signe de chose plutôt problématiques: incapacité d'adapter le scénario (c'est marqué que c'est une hache magique, les gars, il faut faire avec!), […]

Je ne suis pas sûr, je crois que ça dépend des campagnes et plusieurs styles peuvent être valides.

Dans les bonnes circonstances, il peut y avoir un très bon feeling à trouver l’arme rêvée, celle que le perso était « destiné » à avoir. Le bretteur qui trouve la rapière de son ancètre oublié, après avoir passé toute sa vie à s’entrainer avec des rapière rouillée (mais des rapières néanmoins!)… super, pourquoi pas?

D’un autre côté, peut-être aussi que les rapières sont très communes dans cette société et que c’est parfaitement plausible que le perso ainsi que son arrière arrière grand-mère aient les deux appris à en manier.

Et du même coup, peut-être que le perso dont l’historique dit qu’il s’est fait soulever par la cheville par le seigneur démon qui a détruit son monastaire et tiré à travers un portail qui l’a transporté à l’autre bout de la planète, ne trouvera peut-être pas de nunchaku magique tout cuit dans le bec avant d’avoir réussi à faire le périple de retour vers sa terre natale. Ou bien que sinon il devrait créer et enchanter des nunchucks soi même.

Les deux scénarios ci-dessus peuvent coexister dans la même campagne sans toutefois être « injuste » … le MJ devrait donner des opportunités au moine Shaolin loin de chez lui d’avoir du bon équipement, mais ça ne veut pas dire qu’il doive faire pleuvoir des armes exotiques. Donner suffisamment de temps mort pour enchanter une arme pourrait être encore plus satisfaisant (par exemple, parce que le PJ pourrait choisir quelle propriété avoir plutôt que de s’en remettre au jugement du MJ, ou au hasard).