Le lien suivant est interessant.
https://www.linkedin.com/jobs/view/4385555228/
Il semble montrer que WotC veut externaliser les créations.
On sait déjà que ce sera le cas pour le livre prévu sur Greyhawk.
Et ça semble devoir se généraliser.
Comme cela a été fait au début de D&D 5 avec Tyrrany of Dragons, qui a été écrit par Kobold Press, pas par WotC.
Qu'en pensez-vous ?
Franchise DND
-
Dox
- Niv 8 - Désintégrateur de trolls
- Messages : 108
- Enregistré le : 25 sept. 2022, 16:42
- Localisation (facultatif) : Dijon, France
Re: Franchise DND
Ce qui m'intéresse, c'est des suppléments ou aventures de qualité. Que cela soit conçu en interne par WOTC ou en externe par une autre boîte ne change rien pour moi.
-
Kotrin
- Niv 8 - Désintégrateur de trolls
- Messages : 130
- Enregistré le : 29 juil. 2018, 21:55
- Localisation (facultatif) : Suisse
Re: Franchise DND
Je comprends ce poste comme une volonté de collaboration poussée, à la limite de la prise de contrôle, sur les produits estampillés D&D lorsqu'ils sont produits à l'extérieur.
Il y avait jusqu'ici la production de publications reposant sur l'Open Game License (OGL) qui se suffisait à elle-même.
Le scandale de l'OGL 1.1 en 2023 a montré la volonté interne de la société (Hasbro, WoTC, TSR, peu importe) capter des royalties sur les ventes de produits tiers qui reposaient sur le système D&D, même si ce mode de collaboration avait été créé par WoTC à l'époque, avec succès d'ailleurs, pour redonner vie à un jeu de rôle moribond. Mais derrière l'aspect purement pécuniaire, l'OGL 1.1 affichait aussi une volonté accrue de contrôle sur le contenu lui-même. Je traduis en langage clair: vérifier que la parité homme/femme/LGBT+ était bien respectée jusque dans les illustrations, que les "races" étaient toutes gentilles et qu'un mage de quinzième niveau pouvait bien être éventuellement vissé à un fauteuil roulant. Parce que le propriétaire de D&D était devenu woke, toutes les publications annexes devaient le devenir aussi.
L'OGL 1.1 a vécu, ainsi que ses avatars, mais la volonté de contrôle n'a pas disparu. Je pense que nous assistons à son retour par la bande à travers ce poste.
Nous verrons ensuite si des éditeurs tiers acceptant de se plier à toutes les exigences politico-sociologico-minoritaires à la mode en collaborant officiellement avec D&D (c'est le point essentiel). Je spécule, mais ils auront ainsi à mon avis le privilège de:
- payer des royalties à Hasbro ;
- disposer d'un logo "D&D approved", "D&D official licenced product" ou autre en couverture et quatrième de couverture ;
- disposer d'une commercialisation via les canaux de distribution dont dispose Hasbro, boutique en ligne et DnDBeyond par exemple.
Ils feront des calculs pour voir si le jeu en vaut la chandelle.
Les produits purement Open Game License (OGL) deviendront ainsi des suppléments de seconde catégorie.
Je regarde ça de loin mais je n'ai rien contre la démarche en tant que telle. Tant que l'OGL existe, la liberté dont les éditeurs historiques de produits tiers pouvait se prévaloir continue d'exister ; cette nouvelle corde à l'arc de D&D permettra des produits sans doute plus fortement calibrés et politiquement corrects, qui correspondent à la ligne éditoriale actuelle des détenteurs de la licence.
Est-ce que le grand public mordra à l'hameçon? Au vu des initiatives similaires dans les films, séries, jeux vidéos et autres, j'ai quelques doutes.
Il y avait jusqu'ici la production de publications reposant sur l'Open Game License (OGL) qui se suffisait à elle-même.
Le scandale de l'OGL 1.1 en 2023 a montré la volonté interne de la société (Hasbro, WoTC, TSR, peu importe) capter des royalties sur les ventes de produits tiers qui reposaient sur le système D&D, même si ce mode de collaboration avait été créé par WoTC à l'époque, avec succès d'ailleurs, pour redonner vie à un jeu de rôle moribond. Mais derrière l'aspect purement pécuniaire, l'OGL 1.1 affichait aussi une volonté accrue de contrôle sur le contenu lui-même. Je traduis en langage clair: vérifier que la parité homme/femme/LGBT+ était bien respectée jusque dans les illustrations, que les "races" étaient toutes gentilles et qu'un mage de quinzième niveau pouvait bien être éventuellement vissé à un fauteuil roulant. Parce que le propriétaire de D&D était devenu woke, toutes les publications annexes devaient le devenir aussi.
L'OGL 1.1 a vécu, ainsi que ses avatars, mais la volonté de contrôle n'a pas disparu. Je pense que nous assistons à son retour par la bande à travers ce poste.
Nous verrons ensuite si des éditeurs tiers acceptant de se plier à toutes les exigences politico-sociologico-minoritaires à la mode en collaborant officiellement avec D&D (c'est le point essentiel). Je spécule, mais ils auront ainsi à mon avis le privilège de:
- payer des royalties à Hasbro ;
- disposer d'un logo "D&D approved", "D&D official licenced product" ou autre en couverture et quatrième de couverture ;
- disposer d'une commercialisation via les canaux de distribution dont dispose Hasbro, boutique en ligne et DnDBeyond par exemple.
Ils feront des calculs pour voir si le jeu en vaut la chandelle.
Les produits purement Open Game License (OGL) deviendront ainsi des suppléments de seconde catégorie.
Je regarde ça de loin mais je n'ai rien contre la démarche en tant que telle. Tant que l'OGL existe, la liberté dont les éditeurs historiques de produits tiers pouvait se prévaloir continue d'exister ; cette nouvelle corde à l'arc de D&D permettra des produits sans doute plus fortement calibrés et politiquement corrects, qui correspondent à la ligne éditoriale actuelle des détenteurs de la licence.
Est-ce que le grand public mordra à l'hameçon? Au vu des initiatives similaires dans les films, séries, jeux vidéos et autres, j'ai quelques doutes.
-
TomLG
- Niv 10 - Décapiteur d'hydres
- Messages : 219
- Enregistré le : 14 août 2015, 23:51
- Localisation (facultatif) : Saint saens
Re: Franchise DND
Impossible de retrouver le texte de l'OGL 1.1 qui semble avoir disparu du net, ou bien j'ai complètement foiré mon test d'investigation ! Donc je m'abstiendrai de tout commentaire mais si quelqu'un l'a, je veux bien la (re?)lire.
Si cette politique permet de faire un suivi officiel de certains univers et d'en amener d'autres, ça me va a priori. Mais on en sait assez peu sur la manière dont les choses vont se decider. Une chose me parait certaine : wotc n'a pas les reins pour satisfaire au niveau créativité tous les joueurs. La création est généralement ce qu'il y a de plus chers et de moins rentable. Avec ce système, wotc pourrait dynamiser la production sans investir énormément. Ça contente les joueurs, maintient la marque active et pendant ce temps, hasbro n'a plus qu'à se concentrer sur ce qui rapporte c'est à dire sur des produits phares (Supplément de regles notamment) ou dérivés. C'est mon impression.
Si cette politique permet de faire un suivi officiel de certains univers et d'en amener d'autres, ça me va a priori. Mais on en sait assez peu sur la manière dont les choses vont se decider. Une chose me parait certaine : wotc n'a pas les reins pour satisfaire au niveau créativité tous les joueurs. La création est généralement ce qu'il y a de plus chers et de moins rentable. Avec ce système, wotc pourrait dynamiser la production sans investir énormément. Ça contente les joueurs, maintient la marque active et pendant ce temps, hasbro n'a plus qu'à se concentrer sur ce qui rapporte c'est à dire sur des produits phares (Supplément de regles notamment) ou dérivés. C'est mon impression.