Bonus raciaux

Pour parler de la version Gritty de D&D 5 publiée par AideDD
Répondre
Avatar du membre
blueace
Admin
Admin
Messages : 1128
Enregistré le : 21 févr. 2014, 02:41
Localisation (facultatif) : Mexico City, Mexico

Bonus raciaux

Message par blueace »

Alors avant tout j'en profite pour raconter l'anecdote suivante. Quand j'ai commencé à écrire GD5e, je pensais innocemment pouvoir arriver à un consensus autour du concept de règles Gritty. Mais on est 3 à avoir mis le nez et les mains dans le moteur jusqu'au fond, et j'ai rapidement compris que chacun a sa vision de D&D. C'est ce qui fait la richesse du jeu d'ailleurs.

Alors vous vous en doutez bien, si à 3 il a été si difficile de se mettre d'accord, avec déjà plus de 1000 téléchargements je ne m'attend pas à ce que GD5e fasse l'unanimité. On peut donc ignorer GD5e, ne reprendre que certaines idées, ou adhérer à presque tout. C'est selon ses goûts. Mais le concept général reste "L'esprit d'AD&D et la mécanique de D&D 5".
Leif a écrit : 27 oct. 2022, 19:50Une chose qui me dérange beaucoup c'est la conception des bonus raciaux; En voulant rendre hommage aux créateurs de D&D et ADD, vous prenez totalement leur contre-pied : Gygax et ses amis définissaient les bonus raciaux de la manière suivante : "un bonus ou malus de carac simule une différence par rapport à l'humain considéré comme standard" (c'est pourquoi pendant plusieurs éditions l'humain n'avait pas de bonus de carac), un bonus de force simule une race en moyenne plus forte que l'humain, par exemple, comme un malus de constit simule une caractéristique physique moins solide que l'humain...
Le principal problème que je voulais éviter était que certaines races soient "inadaptées" pour jouer certaines classes. Et c'est justement ce qui se passe si on garde la philosophie du créateur d'AD&D. Donc clairement ce n'était pas une option pour moi. De plus, comme il s'agit d'un jeu, je tenais à ce que l'humain soit équilibré par rapport aux autres races qui ont toutes des capacités spéciales (vision dans le noir, résistance à X, ...).

Option 1. Je ne donne que des bonus aux non humains -> c'est pas équilibré pour l'humain.

Option 2. Je donne aux non-humains un bonus et un malus -> on connait la perversion de ce système à D&D 3. Chacun prend le bonus qui lui convient et se fout du malus.

Alors j'ai pris le problème à l'envers. Les non humains étant avantagés de part leurs capacités spéciales, pour équilibrer l'humain je lui réserve le bonus de caractéristiques.
toon a écrit :s'il fallait absolument trouver un truc à améliorer, ca serait peut etre le traitement de l'humain vs les autres races, je le trouve un peu désavantagé
Être la seule race avec un +2, surtout quand la règle de base est le tirage des carac aux dés, perso je trouve ça puissant. Mais la discussion est ouverte.

Et ainsi l'humain conserve son image d'adaptabilité et d'évolution. Oui, il y a des humains aussi adroits que les elfes et des humains aussi résistants que les nains. Par contre les races non humaines entre elles ne sont pas égales. C'est mon fameux "le plus fort des halfelins ne le sera pas autant que le plus fort des orcs, et le plus adroit des nains ne le sera pas autant que le plus adroit des elfes".

Je ne pense donc pas que l'esprit AD&D soit bafoué au niveau des races, par contre j'élimine le problème de que certaines races soient inaptes à jouer certaines classes, je conserve un (très relatif selon toon ;) ) bon équilibre pour l'humain, et j'évite les incohérences du champion halfelin qui foudroie le champion orc au bras de fer (mais le champion halfelin peut battre un orc moyen, pas de problème avec ça).
Avatar du membre
toon
Niv 16 - Tueur de balors
Niv 16 - Tueur de balors
Messages : 1582
Enregistré le : 29 mars 2014, 13:21
Localisation (facultatif) : Bordeaux, France

Re: Bonus raciaux

Message par toon »

blueace a écrit : 28 oct. 2022, 00:48 Et ainsi l'humain conserve son image d'adaptabilité et d'évolution. Oui, il y a des humains aussi adroits que les elfes et des humains aussi résistants que les nains. Par contre les races non humaines entre elles ne sont pas égales. C'est mon fameux "le plus fort des halfelins ne le sera pas autant que le plus fort des orcs, et le plus adroit des nains ne le sera pas autant que le plus adroit des elfes".

Je ne pense donc pas que l'esprit AD&D soit bafoué au niveau des races, par contre j'élimine le problème de que certaines races soient inaptes à jouer certaines classes, je conserve un (très relatif selon toon ;) ) bon équilibre pour l'humain, et j'évite les incohérences du champion halfelin qui foudroie le champion orc au bras de fer (mais le champion halfelin peut battre un orc moyen, pas de problème avec ça).
depuis mon post précédent je m'suis fait la réflexion suivante: en D&D5 les humains standards ont donc +5 sur leur carac vs +3 pour les non-humains (bon ya aussi du +4 coté Nain des montagne mais passons). En "net" les humains ont donc +2 sur leur carac par rapport aux autres ce qui se retrouve exactement dans GD5. Et dans D&D5 les humains n'ont rien d'autre de +
DOnc à priori les 2 systèmes sont équivalents et si je ne trouvais pas les humains désavantagés en D&D5 pas de raison que je les trouve désavantagé en GD5 :)

alors en prenant le "problème" à l'envers, serait-ce que certaines races seraient plus avantagé ?
Pas le 1/2 elfe qui troquerait un +1 de l'humains vs une vision dans le noir.
Pas le Nain
L'elfe ? Vision dans le noir/Transe/Ascencande féérique j'aurais tendance à dire qu'ils sont légèrement avantagés mais pas plus qu'en DD5
L'halgling et le gnome ? haaa...c'est vrai qu'un +1 à la CA c'est un peu comme avoir un +2 en DEX, + tout le reste. c'est peut etre ca le sujet.
Avatar du membre
GrilFolejoy
Niv 8 - Désintégrateur de trolls
Niv 8 - Désintégrateur de trolls
Messages : 100
Enregistré le : 07 nov. 2018, 13:09
Localisation (facultatif) : Seneffe, Belgique

Re: Bonus raciaux

Message par GrilFolejoy »

blueace a écrit : 28 oct. 2022, 00:48 Alors avant tout j'en profite pour raconter l'anecdote suivante. Quand j'ai commencé à écrire GD5e, je pensais innocemment pouvoir arriver à un consensus autour du concept de règles Gritty. Mais on est 3 à avoir mis le nez et les mains dans le moteur jusqu'au fond, et j'ai rapidement compris que chacun a sa vision de D&D. C'est ce qui fait la richesse du jeu d'ailleurs.

Alors vous vous en doutez bien, si à 3 il a été si difficile de se mettre d'accord, avec déjà plus de 1000 téléchargements je ne m'attend pas à ce que GD5e fasse l'unanimité. On peut donc ignorer GD5e, ne reprendre que certaines idées, ou adhérer à presque tout. C'est selon ses goûts. Mais le concept général reste "L'esprit d'AD&D et la mécanique de D&D 5".
Leif a écrit : 27 oct. 2022, 19:50Une chose qui me dérange beaucoup c'est la conception des bonus raciaux; En voulant rendre hommage aux créateurs de D&D et ADD, vous prenez totalement leur contre-pied : Gygax et ses amis définissaient les bonus raciaux de la manière suivante : "un bonus ou malus de carac simule une différence par rapport à l'humain considéré comme standard" (c'est pourquoi pendant plusieurs éditions l'humain n'avait pas de bonus de carac), un bonus de force simule une race en moyenne plus forte que l'humain, par exemple, comme un malus de constit simule une caractéristique physique moins solide que l'humain...
Le principal problème que je voulais éviter était que certaines races soient "inadaptées" pour jouer certaines classes. Et c'est justement ce qui se passe si on garde la philosophie du créateur d'AD&D. Donc clairement ce n'était pas une option pour moi. De plus, comme il s'agit d'un jeu, je tenais à ce que l'humain soit équilibré par rapport aux autres races qui ont toutes des capacités spéciales (vision dans le noir, résistance à X, ...).

Option 1. Je ne donne que des bonus aux non humains -> c'est pas équilibré pour l'humain.

Option 2. Je donne aux non-humains un bonus et un malus -> on connait la perversion de ce système à D&D 3. Chacun prend le bonus qui lui convient et se fout du malus.

Alors j'ai pris le problème à l'envers. Les non humains étant avantagés de part leurs capacités spéciales, pour équilibrer l'humain je lui réserve le bonus de caractéristiques.
toon a écrit :s'il fallait absolument trouver un truc à améliorer, ca serait peut etre le traitement de l'humain vs les autres races, je le trouve un peu désavantagé
Être la seule race avec un +2, surtout quand la règle de base est le tirage des carac aux dés, perso je trouve ça puissant. Mais la discussion est ouverte.

Et ainsi l'humain conserve son image d'adaptabilité et d'évolution. Oui, il y a des humains aussi adroits que les elfes et des humains aussi résistants que les nains. Par contre les races non humaines entre elles ne sont pas égales. C'est mon fameux "le plus fort des halfelins ne le sera pas autant que le plus fort des orcs, et le plus adroit des nains ne le sera pas autant que le plus adroit des elfes".

Je ne pense donc pas que l'esprit AD&D soit bafoué au niveau des races, par contre j'élimine le problème de que certaines races soient inaptes à jouer certaines classes, je conserve un (très relatif selon toon ;) ) bon équilibre pour l'humain, et j'évite les incohérences du champion halfelin qui foudroie le champion orc au bras de fer (mais le champion halfelin peut battre un orc moyen, pas de problème avec ça).
Je trouve cette explication très bonne, merci pour les informations sur le processus décisionnel.
Répondre