Discussions générales

[Arnaud]

Bon, il va falloir décider du processus de validation.
Il y a un problème de légitimité mais aussi, et surtout, un problème d'efficacité !
Il n'y aura probablement jamais d'idée qui fasse l'unanimité des membres : on l'a vu dans les premiers échanges qu'on a pu avoir jusqu'à présent, l'appréciation des capacités et des sorts varie grandement d'un membre à un autre.
Partant de là, comment obtenir une validation ? Puisque le but est bien de faire un document, et pas seulement de discuter.

Je vois deux solutions, qui peuvent se compléter :

1. partir non pas sur une l'unanimité mais sur une majorité forte.
Par exemple, 3/4. Avec un minimum de 3 validations.

2. limiter les votes à un nombre restreint de membres.
La question qui se pose naturellement est de savoir comment choisir les membres qui pourront voter.
>> solution 2.1 : je fais tourner une équipe de 4-6 membres différents chaque mois, choisis aléatoirement parmi les volontaires à s'être présentés pour cette tâche. Je ne suis pas certain qu'il y aura beaucoup de volontaires de toutes manières, car la responsabilité est grande, comme dirait un vieil oncle connu des jeunes araignées.
>> solution 2.2 : seuls les membres qui ont participé activement à la discussion sont autorisés à voter. Cette solution est assez logique, mais demande toutefois d'annoncer qu'une demande de validation se prépare au moins 3 jours à l'avance, histoire que d'éventuels intéressés puissent se manifester.

Merci de vos retours, et de vos suggestions si vous avez une idée géniale pour un système de validation qui ne fasse pas trop de mécontent (idéal mais pas indispensable), et permette de bien filtrer les propositions tout en en laissant passer quand même régulièrement (ça c'est indispensable).

[ben]

Mettre le sujet à l'approbation des lecteurs sous format sondage pour le sujet (demander à blueace comment transformer un sujet en sondage):

Valider
Retravailler
Refuser

Et limiter dans le temps (30 jours). A l'issue on fait le point.

[boblebuter]

Je ne sais pas si c'est possible mais convertir le sujet à soumettre à validation en sondage (voir mettre le sondage dès le début). Quand quelqu'un n'est pas d'accord il doit justifier son vote négatif (ça fait avancer le schmilblick) et lorsque les corrections apportées lui conviennent il vote OUI. Quand il y a suffisamment de vote positif c'est que c'est parti.

--------ah devancé par ben ^^---------------

[Berserker]

Le sondage est une bonne idée, ça permet d'avoir un avis complet. 30 jours ça parait beaucoup par contre!
Si on limite à un nombre de votants, tournants ou non, ça ne veut pas dire grand chose car ça encourage le favoritisme. Vu qu'il s'agit d'un projet communautaire, ça parait normal que la communauté vote.
Au vu des échanges ça semble l'idéal et ça évitera qu'une personnalité forte ou autoritaire impose sa conception des choses.
Bon sur ce je retourne travailler (et travailler mon archétype aussi, j'ai pris du retard!)

[Jyah]

D'accord avec les deux au-dessus (à part que je mettrais 10 ou 15 jours, pas 30, sinon on va se retrouver avec des pages entières de trucs en validations en même temps, et je pense qu'il vaut mieux focaliser le travail sur peu de choses à la fois mais avancer régulièrement dessus que s'éparpiller tous azimuths et laisser traîner un mois ou plus les sujets.

Après j'aime assez l'idée d'une liste restreintes de validateurs finaux. Je veux dire qu'il est bien que tout le monde ait accès au vote pour qu'on puisse voir la tendance, mais l'expérience confirme que la sagesse des foules ne marche qu'à très très grande échelle et seulement si la foule n'ait pas orientée d'aucune manière, or ici on a tout l'inverse ^^.
Par contre ce qui me dérange avec ce système c'est que ça fait un peu élitiste où la décision finale n'appartient qu'à un petit groupe. Néanmoins ça me semble tout de même important. Peut-être créer un genre rôle de modérateur pour certains qui auraient le vote final, quitte à mettre des personnes différentes selon le type de création ? Je dis ça parce qu'à titre personnel je pense avoir une bonne pas trop mauvaise vision de ce qui est équilibré ou pas en terme de don ou archétype de classe mais je suis une grosse quiche pour l'équilibrage de sorts ou de monstres par exemple.

En tout cas il est certain que tout vote "contre" devrait systématiquement être accompagné du "pourquoi contre" justifié.

[Berserker]

En tout cas il est certain que tout vote "contre" devrait systématiquement être accompagné du "pourquoi contre" justifié.

Il a été décidé je ne sais plus où qu'il ne fallait justement pas faire ça pour ne pas relancer le débat. L'objectif étant de dire simplement pour ou contre.

[Arnaud]

oui mais le problème Berserker, c'est justement que c'est ton vote sur mon archétype qui m'a poussé à vous solliciter pour une solution de validation
Tu n'avais pas participé au fil, tu as dis toi même que tu n'avais pas lu le fil, et malgré cela tu votes contre en disant que c'est "bien trop déséquilibré"... alors forcément, ça pose problème et ça montre qu'on ne pourra jamais rien valider comme ça.
Je sais bien que j'avais demandé un vote simple, sans relancer de débat... mais... je ne m'attendais pas à ce que des gens qui n'avaient pas participé et surtout qui n'avaient pas lu les échanges viennent voter... je suis naïf, je sais...

Le problème est simple : si une seule objection, argumentée ou non, peut invalider une contribution, je maintiens que nous n'arriverons jamais à rien.
Il faut donc ou bien réduire le nombre de votants, pour obtenir plus facilement un consensus, ou bien ne pas chercher l'unanimité.

Pour le sondage, c'est une solution technique que vous me proposez là.
Mais ça ne réduit pas le nombre de votant (ça risque même de l'augmenter avec un côté attractif pour les plus paresseux : "je n'ai qu'à cliquer, c'est cool je participe...") et ça ne me dit pas dans quelles proportions, et à partir de combien de "go" on accepte une validation en faisant l'impasse sur les contestations.

Par ailleurs, une validation ne doit pas prendre 30 jours ou 15 jours... sinon ce n'est plus une demande de validation mais une relecture !
Ce qui est soumis à validation doit être a priori déjà sous forme finale. C'est une espèce de "à prendre ou à laisser", certes modifiable, mais à la marge (une coquille, une formulation à revoir, un sort à changer dans une liste d'une dizaine, etc.).
Donc 7 jours, c'est déjà beaucoup. pourquoi mettre plus ? Le principe de valider, c'est de valider, pas de relire.

En votant pour la contribution de Jyah, je me suis rendu compte que peut être un élément devait être précisé, et qu'il pourrait en partie débloquer les choses.
Le principe d'une validation n'est pas de dire si on aime ou si on n'aime pas. Il s'agit dire si oui ou non ça remplit les condition d'éligibilité à entrer dans un document où c'est chaque MJ qui choisira en dernier lieu les options qu'il retient ou pas.
Ce qui veut dire qu'un "no go" devrait forcément être lié à un problème technique qu'il faut expliciter, et pas à une préférence personnelle.

[Berserker]

Concernant l'archétype je réponds sur le fil lié.
Par contre, je pensais intervenir sur tout les fils créations d'archétypes, vu que c'est ce qui m'intéresse

[Arnaud]

désolé pour mon archétype : j'ai fait une énorme boulette corrigé tout à l'heure...
j'espère que ça réglera en partie tes inquiétudes sur l'équilibrage.
(cf. le fil : j'avais gardé une option que je voulais supprimer... et supprimé une option que je voulais garder... heureusement que j'avais un fichier de suivi... )

sinon, j'y pense, est ce que vous pensez qu'on devrait élaborer une espèce de grille de validation : une liste d'élements à valider que chaque membre qui participe à la validation pourrait vérifier, point par point ?

[Berserker]

Oui je viens de voir ça. C'est ce qui s'appelle un quiproquo Nous ne parlions pas des mêmes éléments (et je n'ai lu que le post 1 qui reprenait ta création)
Je saisis le concept de la liste mais je n'en vois pas la forme! Quels éléments, en dehors de l'équilibrage?

Sinon je veux bien me proposer pour valider les archétypes (en dehors des miens ).
Je vais d'ailleurs aller regarder plus en profondeur celui de Ben

[Jyah]

Au fait, une fois qu'un truc est validé il se passe quoi ? On a un genre de version "post" du manuel où il est mis ?

[Arnaud]

Je verrai cela demain, en validant (a priori) le don Arme de Jet et l'archétype Serment d'allégeance.
A priori, je vais créer un sujet verrouillé avec l'ensemble des contributions validées (une par message), et verrouiller les discussions sur les sujets concernés.

Concernant la demande de validation sur une contribution, je suggère d'attendre d'avoir au moins 2 membres ok avec votre proposition en l'état avant de demander validation. Cela évitera que tout le monde passe ses contributions à la validation trop tôt, et épargnera le travail des relecteurs finaux (qui devraient arriver sur un projet déjà bien défriché).

Demain je posterai un message plus détaillé sur le processus de validation.