bon prenons par exemple le don protecteur que j'ai proposé.
"capacité 1 rejeté, alors que cohérente, enfin je pense, avec les 2 autres capacités qui elle sont nouvelles, car déjà présent dans le don "bouclier" de DD5"
ok mais bon si tu pars dans l'idée de faire un truc qui ne causera aucun problème d'incompatibilité ou de réédite avec l'un des 3 jeux commerciaux utilisant le moteur de DD5, c'est donc que tu te coupent alors des 2 autres. qu'il sont rejeté. c'est juste impossible réussir a faire ça avec les 3 même si on avait les 3 sous les yeux. on en privilégie forcement un au détriment des autres.
Parce que bon, on fait quoi si par exemple Dragon lui a un dons qui proposer la capacité 2 (prendre la place d'un allié pour prendre le coup a sa place) et H&D lui un qui propose la capacité 3 (augmenter l'efficacité du bouclier à la CA quand on est en position défensive)? chose qui a de gros risques d'arriver (par avec ce dons la mais avec l'ensemble des dons/archetype/races), forcement si 3 équipes cherchent à faire du neuf à partir de la même base il va y avoir des chose commune de proposé d'une équipe a l'autre.
► Afficher le texte
et bon je veux pas faire ma mauvaise langue a les accuser d'être de petits pirates mais agate et BBE ont tout 2 bien signaler haut et fort qu'il nous consultaient, donc si on sort du matériels avant qu'il ai fini d’écrire le leur, y'a des chance qu'il voit ici un truc qu'ils trouvent cool dans les nouveautés qu'on propose et le récupère, ce qui augmente le risque de réédite avec ce que eux proposeront
idem rejeter une capacité car n’étant pas à 100% conforme a ce qu'il a dans D&D5 la aussi y'a des risques qu'on ne devient alors plus compatible avec Dragon ou H&D qui vraisemblablement, rien que pour pouvoir refaire les truc manquant du SRD sans tomber dans le coup de la contrefaçon, vont chercher à développer une identité propre dans la conception de leur matériel original qui donc ne sera alors plus 100% conforme a DD5 (et c'est ça normalement le but d'un OGL faire un truc qui n'est pas 100% conforme au modèle)
la plutôt que nos créations soit de la copie carbone au niveau des fonctionnement de ce que fait DD5, il ne serait pas plus intéressant de justement aussi chercher de l'originalité la, de juste chercher a que tout ce qu'on mettra dans le manuel soit cohérent entre eux mais que ça puisse s'éloigner de la grille de lecture purement DD5?
par exemple, (je dit pas que c'est forcement une super idée à garder parce que c'est la mienne... quoi que...) dans les dons abandonner les bonus fixe pour mettre du bonus de maitrise à la place, ou bien qu'un maximum de don offre une nouvelle utilisation de l'action bonus ou de la réaction, ou changer les conditions de l'attaque d'opportunité, ça sera contraire à ce que fait DD5, mais ça se trouve conforme a ce que va faire dragon ou H&D.
plus qu'équilibré avec ce qu'a déjà proposé wizard (on peut même les imaginer de manière générale tous un peu plus fort ou un peu plus faible, voir ce qui arriverai avec l'utilisation de bonus de maitrise au lieu de bonus immuable plus faible au début plus fort à la fin) c'est entre eux qu'il faut les équilibré.
mais si on reste sur une telle ligne éditrice (ou une autre, tant que c'est est une qui nous est propre) alors on aura un produit cohérent
bon apres vous pouvez dire "oui c'est DD5 qui prime les 2 autres ils n'existent pas, nous c'est du matériel DD5 qu'on fait"
mais bon vu qu'on fait déjà un truc qui est contraire a l'esprit de l'OGL, a savoir faire un supplément pour DD5 ( soit justement ce qu'interdit de faire l'OGL), mais qui entre dans le cadre des production destiné au DMguild dans ce cas pourquoi respecté alors les interdit de faire référence à des terme sous copyright? (quite à faire un supplément pour DD5 autant le faire jusqu'au bout non?)
(PS: pas d'inquiétude je ne prend pas mal le fait qu'on rejette certains de mes proposition, j'ai juste pris mon don en exemple car il a été confronté a ce problème de "on fait de l'OGL ou du DD5?")
) :
