D'ailleurs en passant c'est cliché d'associer "terre plate" et "complotiste" car c'est le procédé le plus bateau et vulgaire pour porter le discrédit sur ceux là de la part des "facts checkers" qui "checkent" rien du tout. La suite du débat ce sont des faits justement, des arguments, illustrés, sans passion mais avec de la patience.
Cette version divise au delà de l'aspect idéologique "dans l'air du temps" et interroge tant il y a eu de retours sur des choix techniques qui n'auraient pas passé une seule partie test avec des joueurs un peu chevronnés. On attendait mieux et surtout autre chose pour nombre d'entre nous. C'est donc pas étonnant de voir gens piquer des trucs de la 24 (souvent déjà modifiés maison) plutôt que la prendre telle quelle
New D&D
Re: New D&D
Il semble que certains sont prompt à oublier les "combos fumées" de la version 5...
Mais je repose la question.
Est ce que ces 4 exemples (et probablement d'autres soucis) sont suffisant pour nécessiter un "Hotfix" officiel ?
N'est ce pas le boulot du DM et joueurs de ce mettre d'accord sur le style de jeu de la table pour que tout le monde s'amuse à celle ci ?
Si c'est une table de MinMaxeurs fous, ben on authorise ces "combo fumées"... si c'est une table sans minmaxeurs, on les ignore... si c'est une table mixte ... on demande gentilement au MinMaxeur de se calmer ?
Au pire, en tant que DM, on nerfe ou pas certains trucs.
Ce genre de choix a TOUJOURS existé et existera sans doute dans toutes les versions de DnD (et d'un bon paquet d'autres JDR)
Est ce que la version 5.5 est globalement bien construite pour permettre un équilibrage de table facile ?
Pour moi, oui.
Mais je repose la question.
Est ce que ces 4 exemples (et probablement d'autres soucis) sont suffisant pour nécessiter un "Hotfix" officiel ?
N'est ce pas le boulot du DM et joueurs de ce mettre d'accord sur le style de jeu de la table pour que tout le monde s'amuse à celle ci ?
Si c'est une table de MinMaxeurs fous, ben on authorise ces "combo fumées"... si c'est une table sans minmaxeurs, on les ignore... si c'est une table mixte ... on demande gentilement au MinMaxeur de se calmer ?
Au pire, en tant que DM, on nerfe ou pas certains trucs.
Ce genre de choix a TOUJOURS existé et existera sans doute dans toutes les versions de DnD (et d'un bon paquet d'autres JDR)
Est ce que la version 5.5 est globalement bien construite pour permettre un équilibrage de table facile ?
Pour moi, oui.
Re: New D&D
La v5 avait des combo fumés , personne ne dit le contraire.
Et d'ailleurs peu importe, ce n'est pas parceque A a un problème que B n'en a pas.
La 2024 est arrivé après 10ans à faire tourner la 2014 (et pas qu'un peu, puisque le jeu a suscité un gros engouement)
Les retour quant aux soucis de cette versions étaient proprement massifs, documentés et même quantifiables.
Elle s'est contenté de corriger quelques problèmes de la 2014 (cool !) mais en a renforcé certains (??!!) et en a ajouté de nouveaux parmi des ajouts/modifications qui n'étaient visiblement pas/mal testés.
Est ce que ca nécessite un Hotfix ?
Pour ma part : non , puisque je n'utilise pas la 2024 en tant que moteur mais uniquement pour certaines de ses pièces détachées.
Je le considère moins stable que la précédente dont on avait déja répéré et corrigé les "bugs" et déséquilibres qui étaient généralement périphériques
Dans la 2024, le trouve que les trucs douteux ont rampé dans les capacités et mécaniques un peu plus centrales et sont donc davantage problématiques.
Mais ca n'a pas d'importance sur cette question, puisque ce n'est pas moi qui décide qu'une nouvelle version va sortir, en fait.
De la part des concepteurs : Pourquoi pas, c'était exactement ce qui a été fait fait pour la 2024 : patcher la précédente (avec sont lot de réussites et d'erreurs). Mais je n'ai pas l'impression que l'équipe qui s'occupe d'écrire/concevoir/corriger le bouquin soit la même qui décide si et quand il faut refaire une nouvelle édition. il faudrait plutot se tourner sur le bloc financier qu'il y a derrière. Disons que les auteurs ont peut être une part d'influence la dessus, mais c'est même pas dit. Cela dit , c'est sur eux que repose le fait que les correction/ajouts/modifs soient pertinents et équilibrés. Quant à la question "ont ils nécessité à le faire ?", je dirais que non , éventuellement ils ont envie de le faire.
De la part de Hasbro / Wotc : Ce sont des entreprises qui sont la pour faire des sous , et donc vendre des livres. Leur but n'est pas de sortir "l'ultime D&D parfait", ils s'en tapent un peu que les règles soient équilibrées, eux. Si les ventes baissent (ou que sais-je qui anime leur stratégie commerciale), ils peuvent décider de ressortir une nouvelle version qui "corrige les bugs et améliore la précédente" (puisqu'ils l'ont déja fait : c'est exactement le schéma de sortie de la 2024) ... et qui apportera d'autres bugs/déséquilibres ... bis repetita. Je ne pense pas que ça les dérange.
Ce qu'ils se passe aux tables avec le minMaxage n'est pas l'unique responsabilité des joueurs/MJ, c'est une conséquence directe de la rigueur d'équilibrage du bouquin. Une règle mal fichue générera d'elle même les abus qu'on en fera, autant avoir des règles les plus propres possibles dès le début, tant qu'a faire.
Bien sûr qu'on peut corriger/contourner/ignorer les bugs à sa table , il parait même qu'il y a des gens qui ont réussi à jouer avec le systeme F.A.T.A.L. , donc tout est possible.
Mais ce n'est pas la question. Un pis-aller n'est pas un objectif enviable.
Est ce que la version 5.5 est globalement bien construite ?
Bein oui, c'est la même architecture que la 5e, donc "globalement", c'est pas super différent. La principale différence c'est qu'il y a quelques corrections , de bonnes idées mais aussi des ajouts (et modifs) mal testés ou peu pertinents.
Ca tourne, mais je n'arrive pas à la considérer comme une "amélioration", plutôt comme un clone un peu moins bien.
Et d'ailleurs peu importe, ce n'est pas parceque A a un problème que B n'en a pas.
La 2024 est arrivé après 10ans à faire tourner la 2014 (et pas qu'un peu, puisque le jeu a suscité un gros engouement)
Les retour quant aux soucis de cette versions étaient proprement massifs, documentés et même quantifiables.
Elle s'est contenté de corriger quelques problèmes de la 2014 (cool !) mais en a renforcé certains (??!!) et en a ajouté de nouveaux parmi des ajouts/modifications qui n'étaient visiblement pas/mal testés.
Est ce que ca nécessite un Hotfix ?
Pour ma part : non , puisque je n'utilise pas la 2024 en tant que moteur mais uniquement pour certaines de ses pièces détachées.
Je le considère moins stable que la précédente dont on avait déja répéré et corrigé les "bugs" et déséquilibres qui étaient généralement périphériques
Dans la 2024, le trouve que les trucs douteux ont rampé dans les capacités et mécaniques un peu plus centrales et sont donc davantage problématiques.
Mais ca n'a pas d'importance sur cette question, puisque ce n'est pas moi qui décide qu'une nouvelle version va sortir, en fait.
De la part des concepteurs : Pourquoi pas, c'était exactement ce qui a été fait fait pour la 2024 : patcher la précédente (avec sont lot de réussites et d'erreurs). Mais je n'ai pas l'impression que l'équipe qui s'occupe d'écrire/concevoir/corriger le bouquin soit la même qui décide si et quand il faut refaire une nouvelle édition. il faudrait plutot se tourner sur le bloc financier qu'il y a derrière. Disons que les auteurs ont peut être une part d'influence la dessus, mais c'est même pas dit. Cela dit , c'est sur eux que repose le fait que les correction/ajouts/modifs soient pertinents et équilibrés. Quant à la question "ont ils nécessité à le faire ?", je dirais que non , éventuellement ils ont envie de le faire.
De la part de Hasbro / Wotc : Ce sont des entreprises qui sont la pour faire des sous , et donc vendre des livres. Leur but n'est pas de sortir "l'ultime D&D parfait", ils s'en tapent un peu que les règles soient équilibrées, eux. Si les ventes baissent (ou que sais-je qui anime leur stratégie commerciale), ils peuvent décider de ressortir une nouvelle version qui "corrige les bugs et améliore la précédente" (puisqu'ils l'ont déja fait : c'est exactement le schéma de sortie de la 2024) ... et qui apportera d'autres bugs/déséquilibres ... bis repetita. Je ne pense pas que ça les dérange.
Ce qu'ils se passe aux tables avec le minMaxage n'est pas l'unique responsabilité des joueurs/MJ, c'est une conséquence directe de la rigueur d'équilibrage du bouquin. Une règle mal fichue générera d'elle même les abus qu'on en fera, autant avoir des règles les plus propres possibles dès le début, tant qu'a faire.
Bien sûr qu'on peut corriger/contourner/ignorer les bugs à sa table , il parait même qu'il y a des gens qui ont réussi à jouer avec le systeme F.A.T.A.L. , donc tout est possible.
Mais ce n'est pas la question. Un pis-aller n'est pas un objectif enviable.
Est ce que la version 5.5 est globalement bien construite ?
Bein oui, c'est la même architecture que la 5e, donc "globalement", c'est pas super différent. La principale différence c'est qu'il y a quelques corrections , de bonnes idées mais aussi des ajouts (et modifs) mal testés ou peu pertinents.
Ca tourne, mais je n'arrive pas à la considérer comme une "amélioration", plutôt comme un clone un peu moins bien.
-
silenttimo
- Niv 13 - Fléau des vampires
- Messages : 779
- Enregistré le : 21 août 2014, 14:31
- Localisation (facultatif) : Hauts-de-Seine
Re: New D&D
C'est moi qui ai évoqué le complotisme, parce que l'argument "Tout le monde sait que c'est moisi, t'as qu'à chercher", typiquement, c'est pas très engageant.
J'ai acquis la version 2024, désormais j'y joue (mais au niveau 7) max pour le moment, je joue depuis 1984 à D&D/AD&D, et je joue essentiellement avec 4 personnes qui ont commencé avant moi (1982-83).
Nous sommes deux à chercher l'efficacité sans forcément min-maxer, un qui créé des PJ pour les incarner et s'en fout, un qui créé des PJ pour tester des nouvelles possibilités, et un qui est entre les deux (efficacité et création).
Hormis les capacités des armes, nous n'avons pas rencontré d'écueil sur la version 2024, tout comme certains trucs étaient un peu plus puissants en 2014 (arme spirituelle, par exemple).
Et quand je vois le lien du premier errata, il y a 9 sorts corrigés !, c'est à dire pas grand chose.
De mon côté, je vois plutôt la formalisation de certaines "house - rules" (le dé d'inspi), et un rééquilibrage des classes (l'ensorceleur 2014, même profil magie draconique, quel manque de versatilité / le rôdeur avec compagnon, nul, le berseker, idem / le druide qui peut invoquer une meute entière de loup dès les niveaux 7-8; etc.).
Et j'aime beaucoup la capacité de visée du roublard qui peut aller chercher l'avantage, et donc la sneak, même seul face à un adversaire.
Bref, je trouve les ajustements agréables, et cette version, compatible avec 2014, efficace.
J'ai joué en 3.5 / Pathfinder jusqu'au niveau 20, il nous fallait un ordi dès les niveaux 10-12.
J'ai joué en AD&D1 et 2, où le mage était fragile jusqu'au niveau 5, le guerrier ne servait qu'à protéger le mage dès le niveau 9-10, et où certains classes étaient vraiment nases ou injouables (moine jusqu'au niveau 8, quel plaie en AD&D1), avec des groupes disparates en niveaux en raison des progressions différentes, et des espèces jouables limitées dans les classes.
Je suis donc globalement très content de cette version, depuis 2014.