Bon, alors, séduit notamment par la bonne pub de Nails, je me suis laissé tenté par "Dragon".
1ère impression :
Le livre est beau, les dessins, la qualité du papier, les fausses taches d'encre qui ne gênent pas la lecture, l'effort pour l'esthétique est visible et plaisant.
1ère déception : Le livre est beau... pour lire de la page 1 à la page 400 comme un roman !
Dès que l'on commence à s'en servir comme d'un manuel pratique, lisant la description d'un don, repassant à la description du guerrier, puis en cherchant la page du 1/2 orque, puis la page des domaines divins... bref à tourner et retourner les pages comme on le fait avec un player depuis la nuit des temps, on palpe le manque :
Pas de têtes de chapitre facilement identifiable, pas de pastilles en coin ou en bord de pages pour faciliter les recherches, pas de code couleur qui facilite le repérage, même les tableaux sont fondus dans le texte et pas facilement repérables... 
A ce stade je me suis déjà dit que je ne pourrais pas me servir de ce livre en jeu : Beau à regarder, agréable à lire, mais très difficile à utiliser ! Je me suis dit qu'il serait utilisable comme une sorte de player"bis" ou comme un "Arcana" en piochant quelques bonnes idées par ci par là et j'ai poursuivit ma lecture...
Les races ne sont pas le chapitre le mieux traité chez WotC, mais avec DD5, c'est la première fois de l'histoire qu'un personnage est défini par ses activités. En plus de la classe, qui peut déjà être considéré comme une sorte de métier, on a les historiques, alors
pourquoi rajouter des "races/espèces métiers" "Nains gardiens", "nains bâtisseurs", "Gnomes artificiers", "Gnomes bricoleurs", "Gnomes pilotes"... ? C'est un peu trop à mon avis, sans compter la disparition de l'option de l'humain avec don qui a pourtant largement la préférence des joueurs par rapport a l'humain avec +1 partout.
La compatibilité n'est hélas pas au rendez-vous non plus ! Bien sûr,
techniquement il n'y a aucun problème, c'est sur la puissance des personnages que ça va être gênant : On a déjà parlé des dons un peu plus orientés DD3 que sur la version d'origine, mais plus encore les domaines divins ! Lorsque l'on a un pouvoir comme "Trompe la mort", ou que l'on peut lancer des sort en silence (sans composantes verbales) dès le niveau 1, ou que l'on peut donner un bonus de +10 à l'init à plusieurs membres du groupe ou encore doubler la vitesse de déplacement de tout le groupe... on se dit que ceux qui choisiront un domaine divin du player de WotC vont être rares... Au final presque aussi compatible avec les autres versions que ne l'était 'Dawnforge' il y a quelques années, pas forcément mauvais, mais à utiliser en livre unique.
La catastrophe : Nous avons l'un des player les plus volumineux de l'histoire et lorsque l'on arrive à la fin de ses presque 400 pages on se dit d'un coup :
Mais Y'a pas les sorts ??? Alors oui, avoir les sorts d'un coté et le reste des règles de l'autre n'est pas une mauvaise idée, mais là on a acheté un player pour environ le même tarif que d'habitude et on ne peut pas jouer ! Ou alors sans jeteurs de sorts !!! Ça aussi c'est une première.
D'ailleurs on se dit : mais qu'ont-ils mis à la place des sorts ? parce que, 400 pages, quand même !!! Des dessins, une mise en pages aérée... et un peu de remplissage.
Le système modulaire par exemple, dont je trouvais l'idée intéressante en début de lecture, s'avère très difficile à utiliser telle que, disséminé au fil du volumineux ouvrage, une option par ci, une option par la... Il aurait gagner en clarté en étant regroupé en annexes ou en faisant
l'objet d'un chapitre du GdM ! Car oui c'est lâché, c'est une option pour MD et ça a moins sa place dans un player que les sorts, au moins ceux de bas niveaux !!!
Dans le registre des petits regrets, alors que Dragon marque son indépendance en reprenant par exemple la terminologie de "prêtre" par rapport au Clerc original, je suis surpris de retrouver l'horrible "armes polyvalentes" qui en plus d'être une faute de français, n'a rien d'esthétique ! Quelqu'un trouve ça beau comme mot "polyvalent ?
Conclusion : 2 défauts majeurs ; la mauvaise ergonomie de l'ouvrage et l'absence des sorts, qui seront certainement rédhibitoires pour beaucoup de tables, et c'est bien dommage car le goût pour l'esthétique et la passion qui semble animer l'équipe de conception auraient mérité un meilleur résultat, à mon avis.
