Forum AideDD

Pour moi, le principe de base des classes de prestige étaient plutôt sympa et permettaient de simuler le côté "entraînement" auprès d'un maître de la discipline considérée. On sait les abus auquel cela a pu aboutir, encore que bien géré et de façon roleplay, ça m'a jamais vraiment embête. De mémoire d'ailleurs, je n'ai jamais eu de joueurs sur le long terme qui m'ait demandé à suivre une classe de prestige.
Ce qui m'étonne par contre, c'est qu'on nous les re-propose eu égard au choix de spécialisations offerts au niveau de la classe de base. Mais bon, pourquoi pas? C'est néanmoins pas très cohérent et l'impression que cela donne (en tout cas me donne, mais je l'ai depuis quelques temps au regard de leur politique commercial et éditorial actuelle) c'est que WoTC tatonne sans vraiment prendre position alors qu'il y a du parti pris et une cohérence dans le tryptique sacré de DD5.

On est bien d'accord. L'idée de base des classes de prestiges est bonne. Celle présentée pour DD5 l'est aussi.
Et ce n'est pas l'abus de certains joueurs (qui établissaient leurs PJ au don et point de compétences prêt, en raison d'un plan de carrière bien défini) ou le je-m'en foutisme de certains MJ (qui acceptait tout) qui devraient pousser D&D à abandonner une bonne idée.

Mais comme Ced, je trouve que sur cette édition, ça ne cadre pas.
- Si l'idée est de booster un aspect d'une classe, les voies sont déjà parfaites pour ça.
- Si l'idée est de proposer des talents différents pour une classe, la aussi, il y a les voies.
- Si l'idée est de lier un PJ à une organisation, les factions sont parfaites pour ça.

En restant vague (sur les factions par exemple) cela pousse à la création et à l'adaptation.
Si on commence à définir très précisément un aspect de l'univers par une classe de prestige, j'ai peur que ce soit la porte ouverte à devoir donner des classes de prestiges pour tout les autres aspects. Et c'est cela (pour moi) qui serait dommage.

Mais sinon, qu'ils testent leurs idées ainsi, c'est très bien

Je pense également que les classes de prestiges ne sont pas adaptées à cette édition, les archétypes me paraissaient les remplacer avantageusement...

Le premier Unearthed Arcana de WotC de 2016 propose deux nouveaux collèges pour le barde (College of Swords et College of Satire) ainsi que 2 nouveaux archétypes pour le guerrier (Cavalier et Scout).

wow en terme de ROleplay je trouve les 2 colleges des Bardes excellents !

Si qq1 veut se lancer dans la trad d'au moins 1 des 4 options proposées qu'il le signale ici, pour ne pas dupliquer les efforts.

Les 4 sont en lignes.
Sympa vraiment les 2 kits du barde. Celui du Cavalier serait bien si ce n'est qu'il faut être "monté" pour en profiter, pas facile en explorant un donj'...
L'éclaireur me laisse dubitatif puisqu'il empiète sur le ranger.
En tout cas on peut les inclure sans crainte de tout casser dans son univers (Mearls disait que le pb des kits d'ad&d2 était que certains avaient donné lieu à des persos surpuissants et que d'autres ne servaient pas à grands chose...)

Mais en fait de "kits", ce sont juste des "sous-classes" comme les autres, non ?
Concernant le scout et sa raison d'être, il me semble que beaucoup réclamaient justement un ranger sans sorts.

Barnost a écrit :Mais en fait de "kits", ce sont juste des "sous-classes" comme les autres, non ?

Ce sont des archetypes qui s'ajoutent à ceux existant. Autant utiliser le "bon" terme

Concernant le scout et sa raison d'être, il me semble que beaucoup réclamaient justement un ranger sans sorts.

oui mais en restant avec un "socle" Ranger, pas sur un socle guerrier

Petite info glanée sur Enworld: les unearthed arcana vont devenir hebdomadaires. Un nouvel UA paraîtra chaque lundi et le prochain contiendra, à priori, 3 nouvelles voies de barbares !

Super! C'est une bonne nouvelle!

Path of the Ancestral Guardian
Path of the Storm Herald
Path of the Zealot

Si qq1 se sent d'en traduire un ou plusieurs, qu'il se fasse connaitre ici ! C'est pas très long cette fois.