Forum AideDD

on pourrait pinailler sur certaines remarques que tu as fait ( les dégâts additionnels sont des dégâts de force, donc le *2 contre momie ne changera que le 1d4+1 original,..) mais je vois que tu as raison sur le fond.

(dommage, il me plaisait aussi beaucoup, comme concept)

kevetoile a écrit : ↑14 févr. 2017, 11:49
A noter que je n'ai pas trouvé de trad officielle pour la Raven Queen, alors qu'il semble que ça soit un dieu officiel de D&D4 (http://dnd4.wikia.com/wiki/Raven_Queen).

J'ai vérifié dans mon manuel des joueurs DD4 : il s'agit de la "Reine Corneille" et il est précisé d'emblée dans le descriptif associé que personne ne connait le vrai nom de cette divinité, qui est donc simplement appelée "Reine Corneille".

Merci pour l'info;
Bon, j'ai pas eu une minute cet après midi, je vous laisse traduire la suite :-/

Arnaud a écrit : ↑14 févr. 2017, 10:48 EDIT : oui, bon, j'ai trouvé ma réponse dans la présentation que WotC fait de ses UA sur son site. Je suis un peu rassuré.

The material here is presented for playtesting and to spark your imagination. These game mechanics are in draft form, usable in your campaign but not refined by design iterations or full game development. They are not officially part of the game. For these reasons, material in this column is not legal in D&D Adventurers League events.

Ils ont aussi mentionné qu'on pouvait donner des retours et que les concepts aimés étaient retravaillés (c.f. l'artificier, l'Ua sur les psioniques, le rôdeur alternatif...)
Certains ont été modifiés un peu puis publiés (bretteur, lignage de tempête)

Philechat a écrit : ↑15 févr. 2017, 03:01

Arnaud a écrit : ↑14 févr. 2017, 10:48 EDIT : oui, bon, j'ai trouvé ma réponse dans la présentation que WotC fait de ses UA sur son site. Je suis un peu rassuré.

The material here is presented for playtesting and to spark your imagination. These game mechanics are in draft form, usable in your campaign but not refined by design iterations or full game development. They are not officially part of the game. For these reasons, material in this column is not legal in D&D Adventurers League events.

Ils ont aussi mentionné qu'on pouvait donner des retours et que les concepts aimés étaient retravaillés (c.f. l'artificier, l'Ua sur les psioniques, le rôdeur alternatif...)
Certains ont été modifiés un peu puis publiés (bretteur, lignage de tempête)

Jusqu'à maintenant la quasi totalité des classes de UA que j'ai lu en détail sont abusives, donc pour moi inutilisables. Du coup je m'y intéresse même plus. On peut comparer par exemple l'ensorceleur de tempête version UA et version publiée dans le SCAG, elle n'ont rien à voir. La version UA résous tous les soucis de l'ensorceleur et en fait l'archétype parfait, la version SCAG est bien plus limitée et, à mon avis, plus faible que les archétypes du manuel du joueur. Bilan, en tant que MJ si un joueur voulait utiliser un archétype UA, je lui expliquerait le problème et lui dirait clairement que si il veut absolument le jouer, c'est OK, mais avec modifications pour ne pas ruiner la partie pour le reste du groupe.

Vous avez oublié la puissance du CHANTELAME dans le SCAG 141

Maîtrise du savoir

[...]

Pas vu de nouvelles sur le dernier UA : http://media.wizards.com/2017/dnd/downl ... CUA_v1.pdf

Si je ne me trompe pas il reste des trucs à traduire de celui de la semaine dernière :-/.
Du coup, je vais plutôt finir ça avant de commencer autre chose.

Non, selon moi j'ai tout fini l'UA sur magicien et sorcier.

Mon message datait de la semaine dernière ^^ il manquait les derniers paragraphes à ce moment là (ceux que je n'avais pu traduire justement)

Pour les motivés, il y a un nouvel UA qui propose une version révisée de la gestion des pièges (du DMG).
http://dnd.wizards.com/articles/unearth ... -revisited

Ca va être un poil long à traduire par contre, parce que ça fait 13 pages.