Forum AideDD

Je vous préviens que je serai moins présent sur le forum dans les semaines à venir.
Je passerai toutefois régulièrement pour assurer le suivi du projet : processus classique (1 proposition / discussion / abandon ou demande de validation si 2 "go" / validation), mise à jour des listes des propositions en cours ou validées, etc.
Je vous en parle parce que je réagirai assez peu sur les propositions et ne pourrai (plus) toutes les lire (comme je le fais actuellement). Si vous voulez mon avis sur une contribution, postez ici, car je lirai bien systémtaiquement ce fil général.

Bonjour à tous,

J'ai pris récemment une décision assez radicale concernant ma fréquentation du forum aidedd. Je me suis beaucoup investi ici depuis que j'ai découvert ce site merveilleux, mais tout ce temps investi s'est fait aux dépends d'autres activités qui me tiennent à coeur. Aussi, ne sachant pas faire les choses à moitié ni même me contraindre à les faire à moitié, je préfère céder ma place de "chef de projet" à quelqu'un d''autre.
J'ai lancé ce projet avec le même enthousiasme qu'aujourd'hui, mais j'ai réalisé qu'il n'était pas souhaitable pour moi de continuer à investir autant de temps quotidiennement sur ce forum. Peut être que je passerais à l'occasion proposer une option, mais ce sera en tant que simple contributeur. J'espère naturellement que le projet continuera de vivre, et que quelqu'un prendra la relève.

Je vais faire part de cela à Blueace.

Bonne continuation à tous !

Arnaud

Très bien on prend note ! Merci pour ton travail en tout cas, et j'espère que tu trouveras de la satisfaction dans tes projets.

Je crois aussi que l'engouement que tout le monde avait quand on a ouvert cette section est un peu redescendu. On a bien vu que les décisions se prennent lentement, et que l'on n'arrive jamais à satisfaire tout le monde. Sans compter que chacun ne commente que ce qui lui parle, et que du coup beaucoup de choses restent en suspend très longtemps, à la grande déception de leur créateurs (j'avoue que je ne lis/commente pas tout moi même). J'espère qu'on ne laissera pas tomber pour autant car l'idée de faire cette aide de jeu me parait très bonne, malgré l'énergie requise.

Il serait surement plus simple de progresser avec un groupe d'éditeur un peu organisé. Ça réduirait le travail pour chacun et permettrait de progresser plus facilement je pense.

L'idée du projet est très bien, j’espère qu'on continuera.

Je suis pas sûr qu'il y ait une baisse d’engouement, mais une baisse des propositions intervenue suite à la mise en place de la règle : 1 seul proposition à la fois.
Sinon, Arnaud à bien posé les bases de notre fonctionnement, je pense même qu'on peux continuer au pire à œuvrer sans "chef de projet".

PS : Quand les choses seront plus avancées, je veux bien prendre en charge la mise en page

peut s'être s'organiser suivant la méthode Agile ?

en gros créer une sous-rubrique nommée Backlog, et laisser les membres y mettre leurs idées. Il faudra peut être décider de la taille maximum de la backlog (la verrouiller temporairement si la taille critique est atteinte). En attendant les membres peuvent poster autant de contrib' qu'ils veulent.

un "comité" de backlog vérifie par exemple en début de semaine ce que la backlog contient et décide quelles contrib' seront analysées cette semaine, s'il n'y a pas déjà trop de contrib' en cours. A noter que la backlog n'est pas du type "premier arrivé, premier servi" mais en fonction de l'intérêt des contrib' et des priorités.

ce qui sort de la backlog passe dans un espace "relecture" jusquà' sa validation ou abandon. Quant une contrib' est validée ou abandonnée on la remplace alors par une demande en backlog.

toon a écrit :peut s'être s'organiser suivant la méthode Agile ?

en gros créer une sous-rubrique nommée Backlog, et laisser les membres y mettre leurs idées. Il faudra peut être décider de la taille maximum de la backlog (la verrouiller temporairement si la taille critique est atteinte). En attendant les membres peuvent poster autant de contrib' qu'ils veulent.

un "comité" de backlog vérifie par exemple en début de semaine ce que la backlog contient et décide quelles contrib' seront analysées cette semaine, s'il n'y a pas déjà trop de contrib' en cours. A noter que la backlog n'est pas du type "premier arrivé, premier servi" mais en fonction de l'intérêt des contrib' et des priorités.

ce qui sort de la backlog passe dans un espace "relecture" jusquà' sa validation ou abandon. Quant une contrib' est validée ou abandonnée on la remplace alors par une demande en backlog.

L'idée est interessante. Pour simplifier un peu, on pourrait juste mettre en post-it un ou deux projets que les auteurs respectifs considèrent comme abouti et qui sont séléctionnés par les coordinateurs. Si le débat se relance on le redescend, si les contributeurs approuvent sans modifs majeurs, on valide.

Comme personne ne semble se proposer pour reprendre après Arnaud, je le fais. Je pense que ça peut être une tache collégiale, mais comme pour l'instant on part de 0, je crois qu'il faut que quelqu'un s'en occupe pour que les choses repartent de l'avant! Du coup je me propose en éspérant qu'il y a encore du monde motivé et que vous êtes toujours interessé.

Je suis toujours intéressé, j'ai juste beaucoup moins de temps libre ces dernières semaines suite a des soucis IRL mais c'est en passe de se régler
Me reste toujours à finir ma proposition d'archétype de guerrier (spécialiste martial) et sinon j'étais surtout venu en tant que "critique/conseillé" sur les création plus qu'en tant que créateur.

Après quelque chose qui pourrait être plus intéressant que la forme actuelle où chacun fais ses propositions en vracs, c'est qu'on bosse sur disons 3 à 5 sujet max, avec tout le monde dessus à chaque fois.
Le choix de ses sujets devant faire l'objet d'un consensus via un vote ou autre préalablement.
Un peu sur le mode des start-up WE ou des hackathon et autre équivalents pour ceux qui connaissent : en gros chacun propose (s'il en a) une unique idée sous forme d'un court speech (ici un concept de monstre, voie de classe ou autre en 2-3 lignes), puis tout le monde votre pour une ou parfois 3 idées, et ensuite ne sont travaillée que les X (3 à 5 idéalement ici) idées avec le plus de voix.

On ouvrirait les sujets en questions et après chacun peut proposer dedans sa version, commenter, etc.. Ca ferait que chaque proposition serait multi-auteur et faite collégialement plutôt qu'une suite de créations individuelles et surtout beaucoup trop nombreuses en parallèle.

Qu'en pensez-vous ?

Je suis pour tenter la chose telle que décrite par Jyah.

Jyah a écrit :Je suis toujours intéressé, j'ai juste beaucoup moins de temps libre ces dernières semaines suite a des soucis IRL mais c'est en passe de se régler
Me reste toujours à finir ma proposition d'archétype de guerrier (spécialiste martial) et sinon j'étais surtout venu en tant que "critique/conseillé" sur les création plus qu'en tant que créateur.

Après quelque chose qui pourrait être plus intéressant que la forme actuelle où chacun fais ses propositions en vracs, c'est qu'on bosse sur disons 3 à 5 sujet max, avec tout le monde dessus à chaque fois.
Le choix de ses sujets devant faire l'objet d'un consensus via un vote ou autre préalablement.
Un peu sur le mode des start-up WE ou des hackathon et autre équivalents pour ceux qui connaissent : en gros chacun propose (s'il en a) une unique idée sous forme d'un court speech (ici un concept de monstre, voie de classe ou autre en 2-3 lignes), puis tout le monde votre pour une ou parfois 3 idées, et ensuite ne sont travaillée que les X (3 à 5 idéalement ici) idées avec le plus de voix.

On ouvrirait les sujets en questions et après chacun peut proposer dedans sa version, commenter, etc.. Ca ferait que chaque proposition serait multi-auteur et faite collégialement plutôt qu'une suite de créations individuelles et surtout beaucoup trop nombreuses en parallèle.

Qu'en pensez-vous ?

Ça se rapproche de ce que je propose, avec quelques petites différences. Je pense que 3 à 5, c'est un peu beaucoup pour démarrer car on est plus très nombreux, je pensais plutot 2 voir 3. Après, je pense qu'on peut débattre de 5 dons facilement mais de seulement un ou deux archétypes donc ça dépend aussi de ce qu'on discute.

Je pense que les propositions sont déjà pour la pluspart multi auteurs, simplement celui qui a proposé la première version est l'éditeur et choisi ce qui est inclus. On peut donner ce pourvoir à une autre personne que l'auteur original, un editeur global ou une équipe d'édition. Mais je suis pas fan des votes à gogo, si on se met à voté sur chaque capa on en finira jamais d'une part et une fois voté ça rend les choses un peu trop définitive et ceux qui perdent le vote se désinteressent potentiellement du projet. Je pense que les votes doivent être mis en place pour fixer les grandes lignes du projet, pas sur chaque propositions.

En résumé, je pense que l'auteur original reste l'éditeur de sa proposition, et une ou plusieurs personnes (mais un nombre raisonnable) se chargent de décider les sujets mis en avant et ensuite décident quand ils sont mures pour être validé. La différence principale avec ce que tu proposes est donc de limiter le recours aux votes qui à mon avis ne font que ralentir le processus et peuvent démotiver les troupes.

Je ne suis pas hyper dispo mais intéressé par le projet (j'ai lu plus ou moins toutes les propositions qui y ont été faites...).

Je trouve l'idée de partir sur certaines idées et de faire un travail de groupe très intéressante, j'avais d'ailleurs proposer à Arnaud au début du projet de créer une boite à idée dans un but plus ou moins similaire.
Je trouve cependant qu'il ne faut pas abandonner le travail en cours sur les propositions qui ont déjà été faites par les membres.
Du coup, est ce qu'il ne faudrait pas les prendre une par une et voir si elles sont vaildables en l'état et sans nouvelles de leur auteur d'origine reprendre le travail de finition en groupe ??

Je trouve aussi, et ce n'est que mon avis, que certaines propositions ont été abandonnées trop vite alors qu'il y avait un gros potentiel (je pense notamment à l'archétype de guerrier "frénétique" de Berserker dont je trouvais l'idée très bonne...).

Ce qui serait bien, serait de compiler les propositions dans un document (page web ou PDF) et de modifier les options lors des corrections. Cela permettrait d'avoir une vue d'ensemble du supplément et de déterminer les éventuels "trous" qu'il serait bien de combler (je trouverait dommage d'avoir 27 archétype de guerrier et aucun de roublard par exemple... sans exagération aucune... )

Voila...
Et je vote pour Tirion, chef de projet, car il faut du dialogue, certes, mais également des décisions (et surtout la possibilité d'administrer le sous-forum...)

Limiter les propositions en discussion est une bonne idée. Soit l'idée est bonne et on arrive à un consensus "assez" rapidement, soit il faut passer à autre chose. Sinon la liste s'allonge et on a pas l'impression que cela avance.