vykiath a écrit :comme toute contrainte/astreinte dans le domaine créatif je crains que ca ne soit démotivant/désimpliquant d'imposer une assiduité suivie.
Chacun donne de son temps comme il en dispose, quand il en dispose, selon son inspiration et s'il en a envie. C'est le présupposé pour que cela reste un plaisir ce qui selon moi est le critère premier.
Je suis d'accord sur l'idée de plaisir qu'on doit y trouver, mais pas sur ce que ça implique.
Car il y a déjà aujourd'hui un phénomène de démotivation, du précisément à ce manque de contrainte.
Un auteur qui présente une idée, qui n'a aucun retour et qui voit sa proposition passer aux oubliettes, risque effectivement de se démotiver.
Et cela est également vrai pour les relecteurs qui voient que leur implication n'a servi à rien si c'est l'auteur qui n'est pas désireux de faire avancer son idée.
Exemple :
Il y a 5 jours,
Archimage Demetrian a posté deux propositions de races originales. Il a fait un travail conséquent sur ses deux propositions, qui méritent qu'on les regarde.
Pourtant, presque personne n'a réagit, et ça, je pense que c'est ce qu'il y a de plus démotivant pour un contributeur.
Autre exemple :
Il y a 3 semaines,
Ben a lancé l'idée du guerrier runique. Il y a eu une quarantaine de messages sur le fil dédié à cet archétype. Suite à quoi, Ben a fait une proposition. C'était il y a deux semaines environ. Depuis, aucune réponse, aucun retour pour lui dire si c'est bien ou pas.
Autre exemple :
Il y a trois semaines,
vykiath propose au sort original, Floraison mortelle. Une quinzaine de messages, des retours, des corrections, et puis... plus rien ! Si Yok n'avait pas remonté ce message, soyons réaliste, plus personne ne serait allé jeter un coup d'oeil à la seconde page des propositions pour déterrer cette belle fleur ! Ce n'est pas en laissant une proposition en dormance qu'elle va évoluer ou recueillir de nouveaux avis. Laisser végéter (
oui, je le fais exprès depuis le début) une proposition est le meilleur moyen de l'enterrer.
Donc, oui, je sais que personne n'aime les contraintes, mais suivre des règles, ce n'est pas forcément bloquant, ça peut au contraire aider à aboutir à quelque chose de plus plaisant pour tout le monde. Le tout est de bien choisir les règles.
Là, de ce que je vois, il y a un double soucis :
- des propositions qui ne sont pas ou plus suivies, qui n'aboutiront pas car mécaniquement de nouvelles propositions vont venir se placer devant elles, les reléguant petit à petit dans les oubliettes du projet : SI on les laisse en l'état, ça veut dire BEAUCOUP DE TEMPS PERDU POUR RIEN !
- des auteurs qui ne cherchent pas activement à faire avancer leur proposition : souvent pour des raisons tout à fait défendables dans l'absolu (envie de plus de retours, prise de temps pour faire mûrir l'idée, etc.) : mais si ça traine trop, tout est à recommencer à chaque fois, et les idées finissent aux oubliettes. Ce désir de qualité risque d'aboutir à... RIEN. Le Mieux est l'ennemi du Bien comme on dit.
Je rappelle que l'objectif, c'est de produire quelque chose. Nous avons le temps, c'est vrai, mais l'objectif doit être une évidence pour tout le monde. Si vous postez une idée, c'est pour la pousser jusqu'à la validation, et ça, ça suppose du temps, c'est indéniable. Mais c'est aussi un plaisir, du moins je pense, que de voir son idée aboutir et finir par faire l'unanimité.
Je ferais sous peu un état des lieux des propositions en cours, pour voir qui a proposé quoi. Je m'orienterais peut être à terme sur une règle simple qui ira dans le sens de ce que je recherche (volonté de valider des idées, et pas juste de discuter autour des idées) : une seule contribution à la fois par membre. Cette idée avait été proposé ici même par un autre membre et plus j'y pense plus je me dis que ça pourrait assurer plus d'implication de chacun, sans exiger plus de disponibilité des membres.
Je sais bien que chaque règle soulève de grands débats : je pense même que le projet a perdu un ou deux contributeurs depuis ses débuts en raison des règles que j'ai posé (sur le respect du SRD notamment). Mais j'assume cela, convaincu que sans règles on ne pourra bientôt plus faire la différence entre les bonnes et les mauvaises propositions, et que l'implication de chacun sera tellement diluée qu'on n'arrivera plus à rien valider, ou alors sans vraiment passer au crible les propositions (perte de qualité).
SI vous avez des idées pour résoudre la question, en dehors de celles que j'essaye de trouver, je suis preneur. Ce qui est sûr, c'est que ça ne fonctionnera pas en mode "on fait ce qu'on veut et ça va marcher", parce qu'on perdra de vue l'objectif (qui n'est pas de discuter d'idées, mais bien de compiler des idées après les avoir validé du mieux que l'on pouvait).
)