Ancien joueur de WoW, je passais à mon magasin de JdR et j'ai vu le Manuel 4e édition. J'ai feuilleté trois pages et je suis tombé sur le cul. Je n'avais jamais entendu parler du système DD4 et je me suis dit: Oulah! Ça ressemble à WoW à mort, laisse tomber...

Bon je n'ai pas posté mon avis sur le sujet, et je suis parfois tenté de le faire sur d'autre fils de discussion, à tord, ou du moins en Hors-Sujet.

Et bien je dois dire que je n'ai pas une édition préférée dans l'absolu.

En résumé, je dirais que je préfère PRPG en tant que joueur, mais D&D 4 en tant que MJ.

Si j'ai une édition que j'aime le moins, c'est AD&D 2, c'est pourtant celle qui m'a fait découvrir D&D (mais je connaissais déjà d'autres JdR avant), mais au bout d'une partie, j'ai décidé de modifier les règles, de manière assez drastiques. J'avais remis "à l'endroit" le TAC0, la CA, les sauvegardes et autres, j'avais rajouté le score de constit aux PdV, ainsi qu'un modificateur de taille (donc les PJ avaient plutôt autour de 20 à 30 PdV au niveau 1) et plein d'autres modif plus ou moins heureuses (des points de mana, etc...).

Bref, j'avais adoré les univers, mais pas du tout le système de règle.

La 3ème édition était donc un vrai bonheur quand elle est arrivée car elle reprenait une bonne partie des modifs que j'avais imaginé. J'y ai joué, dans tout les sens, j'en ai abusé (campagne jusqu'au niveau 30), mais j'ai apporté apporté assez peu de modif aux règles, quand c'était bancale, j'ajustais au coup par coup (et un moine niveau 28 ayant fait vœu de pauvreté, c'était particulièrement bancale). Sauf après Unearthed Arcana (le meilleur supplément 3.X a mon avis) ou j'ai testé près de la moitié des options. Bref, je me suis bien marré mes joueurs aussi (j'étais MD 75% du temps), mais j'ai découvert que la mécanique déconnait sérieusement à haut niveau.

Et à bas niveau c'est bien simple, j'ai pratiquement boycoté, comme me l'avait fait remarqué un de mes joueurs (qui était MJ de l'appel de Cthulhu) il y a de nombreuses années :

AD&D au niveau 1, c'est débile, tu as moins de PdV que n'importe quel personnage de Cthulhu, alors que l'échelle des dégâts est sensiblement la même. Pourtant à AD&D tu es censé être un héros qui tatane les monstres, et à Cthulhu tu es censé fuire les monstres !!!

La remarque était encore approprié pour D&D 3.X.

Donc j'ai beaucoup apprécié ce changement (le grand nombre de PdV au niveau 1) avec la 4ème édition. J'ai aussi apprécié le fait que des personnages niveaux 1 en particulier les jeteurs de sorts ne tombent pas à court de sorts/pouvoirs à la fin du premier combat.

Enfin il y a eu Pathfinder, qui se trouve chronologiquement après D&D 4 pour moi. J'ai trouvé particulièrement subtile et élégante la solution des sorts niveau 0 à volonté. Par contre je regrette que les options de PdV supplémentaires (raciale et score de constit notamment) ne semblent pas avoir été retenues dans la version finale, même si les personnages niveau 1 semblent légèrement plus résistants, ça me semble encore trop juste. En tant que MJ en D&D 4, je me sens libre de ne pas "retenir mes coups", c'est à dire jouer les monstres à fond sans me préoccuper de la survie des PJs. En 3.X, je me sens obligé de tricher pour ne pas tuer des PJs "par hasard". Je veux dire, si les joueurs font les cons, pas de soucis leur perso peut mourir, mais si ils jouent raisonnablement, ça me gène de les tuer, juste pour un mauvais jet de dés.
Cependant le simple fait que l'option "PdV supplémentaire" existe dans PRPG apporte un bon point.


Aussi en tant que MD je n'ai plus le temps de passer des heures à créer/modifier des monstres pour mes scénarios, à ce sujet là, D&D 4 est vraiment intéressant. J'ai vraiment passé des heures à créer de PNJ en 3.X, ça m'amusait beaucoup, mais c'était terriblement chrono-phage. Maintenant ayant une vie de famille, je n'ai plus trop le temps.
Cependant je suis curieux de voir ce que Paizo va proposer dans le guide du Maître prévu à l'automne.


En tant que joueur j'apprécie quand même la richesse de PRPG, du fait de sa compatibilité avec les tonnes de bouquins dans mes armoires, le fait que les classes ne soient pas toutes "pareil ou presque".


Donc j'aime bien les 2 dernières versions (D&D4 et PFRPG) pour des raisons différentes, aucune des 2 n'est parfaite et elle répondent à des besoins différents.

MRick a écrit :J'avais remis "à l'endroit" le TAC0, la CA

Moi aussi, au grand regret de mon DM d'alors qui ne comprenait pas mes calculs. Avec la sortie de la 3E, j'étais tout content de voir qu'ils avaient adopté "ma" règle maison. Sniff ... souvenirs, souvenirs.

MRick a écrit :Bon je n'ai pas posté mon avis sur le sujet, et je suis parfois tenté de le faire sur d'autre fils de discussion, à tord, ou du moins en Hors-Sujet.

Et bien je dois dire que je n'ai pas une édition préférée dans l'absolu.

Je suis un peu dans le même cas.

Pour moi l'idéal se situe quelque part entre la 3.5 (core rules + arcanes exhumés) et Pathfinder RPG.

Je retiens de pathfinder toutes les bonnes idées pour "dégraisser la bète" mais je n'aime pas du tout la montée en puissance des persos (on se rapproche trop de la high fantasy façon D&D4 à mon gout).

Bref, je n'ai pas fini de faire mon frichti moi même !

Je suis assez d'accord concernant la montée en puissance de Pathfinder, c'est ce qui me dérange le plus : comme si les gars de paizo étaient perméables à un certain air du temps qui voulait aller vers la haute fantaisie ...
En fait, la puissance est quelque chose de tout à fait relatif, bien entendu, mais c'est surtout qu'elle s'accompagne d'un certain nombre de pouvoirs plus ou moins flashy qui me gêne, et qui tire l'ensemble vers de la plus haute fantaisie.

Pour répondre aux bas niveaux, avec des PVs négatifs, il est rare qu'au niveau 1 un coup d'épée te tue. Etre envoyé au tapis est tout à fait normal à ce niveau, mais être raide mort sur un coup malchanceux est plutôt rare. Evidemment, il faut avoir ses copains à côté pour les soins, mais après tout, le niveau 1 est celui de la formation du groupe, il faut bien que cela se voie d'une façon ou d'une autre.

3.5 ROCK XD

J'ai que 8 heures dans les pattes de JDR en pathfinder, je peux pas donner mon avis.

J'ai lu les bouquins de base de la version 3.5, mais pas encore joué avec.
Cependant à vue de nez, je dirais que la version pathfinder, me parait meilleure. Juste parceque on peut jouer une classe de base jusqu'au bout, sans aller vers une classe de prestige.

Mais je changerais peut-être d'avis d'ici quelques mois.

Quand aux anciennes versions, connaît pas du tout.

Gobelure a écrit :Je suis assez d'accord concernant la montée en puissance de Pathfinder, c'est ce qui me dérange le plus : comme si les gars de paizo étaient perméables à un certain air du temps qui voulait aller vers la haute fantaisie ...

Pour moi D&D (et AD&D avant) est, et a toujours été de la High-Fantasy, y compris au niveau 1.
Le sort de soin d'un prêtre niveau 1 qui peut potentiellement soigner une grosse blessure en un clin d'œil fait forcément orienter D&D vers de la High-Fantasy.

Si je veux faire de la Low-Fantasy, c'est simple je ne joue pas à D&D, je joue par exemple à Pendragon, où il faut généralement plusieurs semaines pour se remettre d'un coup d'épée.

Concernant les PdV négatif à faible niveau en 3.X, effectivement tu n'es pas sûr de mourir, mais il y a de grandes chances pour que tes copains tombent aussi, et donc plus personne pour te soigner, et c'est en supposant qu'il y aie un soigneur valide dans le groupe...

Bref en 3.X, si le MJ ne triche pas en faveur des PJs, il y a toujours un risque de TPK immérité.
Un TPK est mérité si les joueurs font les cons. Mais si les joueurs joue bien et qu'ils n'ont pas de chance au dés....

Disons que je ne situe pas D&D non plus dans la low-fantasy. Pour moi, c'est de la fantasy, euh ... moyenne, on dira ? Ce n'est pas parce que un prêtre de niveau 1 peut faire 1 sort de soin par jour que la magie est forcément présente dans le monde à tous les étages, et que dès le niveau 5, un aventurier doit se promener avec tout un stock d'équipement magique sur lui.

Pour ce qui est des PVs, je pense que le niveau 1 est assez facile à gérer : si tu fais un TPK, c'est que tu as mis une opposition trop forte, ou mal gérée. Normalement, des ennemis contre un groupe de niveau 1 sont soit forts et peu nombreux - auquel cas un PJ pourra s'occuper de stabiliser les blessés pendant le combat, ou bien ils sont nombreux et auront plus de pertes que les PJs, ce qui devrait les inciter à demander grâce où à proposer un cesser-le feu dès qu'ils se sentent en infériorité. Au niveau 1, il est assez inévitable que que le tank du groupe se retrouve dans les pommes, ce n'est pas une question de hasard. C'est au MD de parvenir à ce que malgré cela, ce ne soit pas un carnage généralisé. Evidemment, si les joueurs sont dressés à foncer dans le tas sans réfléchir, ça va être plus dur pour eux.

Enfin, à la réflexion - de l'eau a coulé sous les ponts depuis ce sondage - je crois que le truc qui me gêne encore plus que tout le reste, c'est que le nombre de dons à sélectionner pour son perso est encore plus important en Pathfinder qu'auparavant... (Thathane m'a tuer)

D&D4

3.5 parce que tout simplement je trouve que cette version se joue bien.
Mais, un ami ma fais découvrir la version 2 et j'aime bien aussi mais, un peu moins je dois l'admettre.