ladlejuste a écrit :- Néanmoins sur ton dernier exemple Djelai je dois comprendre que le fait de pouvoir au niveau 8 avoir 2 manœuvres gratuites de plus ne change rien sur le nombre d'action possible sur la première manœuvre mais qu'elles sont bien distinctes.

Au niv.8, le BBA du moine est de +6 (coucou, une attaque itérative). À ce même niveau, il gagne le droit de placer une seconde manoeuvre gratuite lors d'une attaque à outrance et la pénalité augmente de -3.
Donc, il a le choix :

• soit il fait sa routine d'attaque à outrance normale à +6/+1
• soit il fait sa routine à outrance à +6/+1 et effectue une manoeuvre gratuite à +6 (Niv-2 plutôt que BBA-2, vu que l'archétype ne fait pas perdre Maneuver Training)
• soit il fait sa routine à outrance à +6/+1 et effectue deux manoeuvres gratuites à +3 (Niv-5 chacune).

Le truc chiant est bien évidemment que la pénalité s'applique aussi aux manoeuvres effectuées en remplacement d'une attaque "régulière", donc qu'il faut déclarer toutes ses actions AVANT sa routine, et donc impossible de changer en fonction du résultat des attaques précédentes.
Ex : j'effectue un croc-en-jambe avec mon attaque de base et un autre croc-en-jambe avec ma manoeuvre gratuite (au cas où le 1er ne passe pas). Les 2 manoeuvres s'effectuent avec un mas de -2. Manque de bol (si j'ose dire), le 1er passe et je perds ma manoeuvre gratuite à faire un croc-en-jambe sur un mec à terre. Le pire, c'est que ça ne serait pas arrivé avec Flurry of Blows...
Je pense que Paizo s´est complètement emmêlé les pinceaux dans la rédaction de Flurry of Maneuvers. Vu que cela remplace Flurry of Blows qui émule la chaîne 2WF, je suppose que le plan était de donner des manoeuvres itératives plutôt que des attaques itératives, sur le même schéma que le 2WF : BBA max / BBA max-5 / BBA max-10, chaque manoeuvre subissant une pénalité de -2.
Bon, là, il se trouve que ça ne fonctionne pas comme ça. C´était peut-être voulu... ou pas... J´en sais rien et pour tout dire, j´ai arrêté de chercher. Par contre, j´aimerais bien que quelqu´un prenne 2 min pour m´expliquer l´intérêt de tenter 3 manoeuvres à -12 chacune plutôt qu´une seule à -2... sachant que lorsqu´on échoue de trop à test de manoeuvre, on se la prend dans la poire.

djelai a écrit :Peu importe le nombre d'attaques itératives dont on dispose, on peut toujours déclarer utiliser une action complexe pour effectuer une attaque à outrance.

Comment c'est possible ?

Ben, c'est simple.
PJ : « J´utilise une action complexe pour effectuer une attaque à outrance. »
MJ : « OK. Comme ton BBA ne t´autorise qu´une seule attaque, ton attaque à outrance fait la même chose que ton attaque simple, et tu perds ton action de mouvement en cado-bonux. »
PJ : « Kechuikon ! »
Ce n'est pas parce qu'une option est débile en tant normal qu'elle n'existe pas.

je suppose que le plan était de donner des manoeuvres itératives plutôt que des attaques itératives

C'est comme ça que j'avais lu l'archétype, au début , mais à la lecture le malus a bien l'air de s'appliquer partout.
Je ne trouvais déjà pas très intelligent (une manœuvre à -2, OK ; une deuxième à -5, pourquoi pas ; une troisième à -12 c'est tendre le bâton pour se faire battre), mais tel que c'est écrit c'est aberrant... Au lieu de "with an additional –3 penalty on combat maneuver checks", ils auraient dû écrire "with an additional –3 penalty on this combat maneuver check". Mais bon, c'est pas la première règle mal écrite que je croise

Ou alors, c'est réellement comme ça qu'ils voyaient les choses et cet archétype a un problème (encore un...).

Coucou

Mille mercis

J'avais plutôt pris / lu dans le sens des manœuvres itératives mais bon ... j'y crois encore ... je parle du Père Noël

Dans le pire des cas, demander à ton MJ d'appliquer l'interprétation selon laquelle ce serait des manœuvres itératives, plus logique, ne relèverait pas d'un grosbillisme excessif et aurait des chances de passer

Coucou

Je n'house jamais, déjà qu’ avec les règles, c'est compliquées de " bien faire " alors si en plus on modifie

C'est pour ça que je pose des tonnes de questions car je n’aime pas ne pas comprendre mais j'aime encore moins déformer

Edit 18H30 :

Dans ce cas Rapid Grappler permet aussi de faire un second test de lutte (au cas ou la première ne fonctionne pas) ou de replacer un déplacement, un dégât ou immobiliser ?

ladlejuste a écrit :Dans ce cas Rapid Grappler permet aussi de faire un second test de lutte (au cas ou la première ne fonctionne pas)

Non. Rapid Grappler précise que l'on a droit à un test en action rapide que si le 1er test en action de mouvement est réussi (Whenever you use Greater Grapple to successfully maintain a grapple as a move action).
Ce don sert essentiellement à faire du immobiliser/ligoter dans le même round ou à infliger 2 fois des dégâts.
C'est plutôt un don pour druide polymorphé en grand félin (parce que le moine est un mauvais lutteur) :

=> action de mouvement : maintien de la lutte pour attaque + Rake
=> action rapide : re-test de lutte pour attaque + Rake
=> action simple : lancement de sort ou re-attaque + Rake (9 attaques dans le round, ça commence à piquer sérieusement)

coucou

Merci pour la réponse

Quand je disais " (au cas ou la première ne fonctionne pas) ", je parlais de la première tentative de lutte (comme avec Flurry of Maneuvers)

Tu as dis une " bêtise " que je me permets de corriger :

" (parce que le moine est un mauvais lutteur) " tu voulais dire parce que le druide à de meilleurs possibilités "

Djelai, quand je lis la description de Rake, je ne comprends pas trop ton interprétation.

Rake indique que ce sont des attaques gratuites utilisables que contre une cible qui est en lutte, pourquoi tu l'appliques à chaque fois que tu fais un test de lutte ?

ladlejuste a écrit :" (parce que le moine est un mauvais lutteur) " tu voulais dire parce que le druide à de meilleurs possibilités "

Non, je voulais bien dire que le moine est un mauvais lutteur. Il n'y a pas que le druide qui soit meilleur que lui : le barbare et le guerrier font également mieux. Être meilleur en lutte qu'un mage ou un barde n'est pas spécialement un exploit.
À la rigueur, il faudrait aller voir du côté du Tetori, et encore, je ne suis pas sûr (de toute façon, cet archétype donne mal aux cheveux...).


@ Agasha : je me base sur ceci :

PRD a écrit :Grapple: [...] Once you are grappling an opponent, a successful check allows you to continue grappling the foe, and also allows you to perform one of the following actions (as part of the standard action spent to maintain the grapple). [...]
Damage: You can inflict damage to your target equal to your unarmed strike, a natural attack, [...].

Rake [...] In addition to the options available to all grapplers, a monster with the rake ability gains two free claw attacks [...]

Tel que je comprends Rake, les attaques gratuites de pattes arrières s'appliquent en plus des options de base de la lutte, soit à chaque fois qu'un test pour maintenir la lutte est effectué. En revanche, les dégâts ne sont pas automatiques (mea culpa) : il faut réussir un jet d'attaque en plus du test de manoeuvre joué pour maintenir la lutte.

Coucou

Avant tout autres choses, j'aimerai juste dire :

« Je suis d´accord pour dire que le Barbare, le Druide, le Guerrier peuvent mieux faire que le moine sur un maître des manœuvres »

Cependant c'est le moine qui est censé le faire le mieux vu par Paizo du moins alors j'aimerai juste " tenter " de rester concentré sur ce point s'il vous plait

Avant de poster un build, j'aimerai d'abord poser une question afin d'affiner le personnage

Dans un précédent post il est apparu clairement qu'un moine doit pouvoir faire autre chose que du moine s’il veut pleinement s'épanouir au sein d'un groupe.

Voici ma question :

Faire un moine maître des manœuvres sans le biclassé lui permet de " scouter " et désarmer correctement.

Pour lui donner un cran supérieur, on peut lui faire prendre un niveau de roublard. En contrepartie il perdra " légèrement " en capacité de lutte. (-1 au BBA et par la suite choix entre AeP ou Arme de prédilection)

Ou alors lui faire prendre un niveau de guerrier afin de gagner le petit plus en dégât et attaques.

Quel choix faire ? Ou alors une autre option à part ne pas prendre de niveau de moine

ladlejuste a écrit :Quel choix faire ? Ou alors une autre option à part ne pas prendre de niveau de moine

Si tu connais la réponse, pourquoi poses-tu la question ?

À part le moine King Kong et ses pouvoirs magiques (Augury, Gaseous form, Abundant step, Shadow walk...), je ne vois pas.