Tout d'abord sachez qu'en ce qui concerne le personnage j'avais accepté l'alternative. D'ailleurs dans le fond cela ne concerne même pas mon perso qui n'est même pas un elfe. Dans l'absolu je me fou complètement de ce que porte le perso ou de ce qu'il sait faire. Cela a dégénéré uniquement parce que j'avais lâché une réflexion sur le fait qu'une telle vision des règles était étroite et sévère.
Si a chaque fois qu'un joueur acquiesce en rechignant, le MJ lance un débat, cela risque de multiplier les topics.
Avh a écrit :Il me semble qu'en Pathfinder, le katana/wakizashi/... ne sont plus des variantes de maître de l'épée bâtarde/courte/... mais bien des armes différentes ayant des caractéristiques différentes et leur propre don de maîtrise d'arme d'ailleurs, contrairement à la version 3.5 dans laquelle ces armes étaient des variantes des armes existantes dans le bouquin de base.
Ben non, l'équivalent des armes asiatique
se poursuis en Pathfinder avec l'
Ultimate Combat qui inclus en plus des armes absentes de la liste classique.
Avh a écrit :Pour faire simple, en pathfinder chaque arme a son propre don de maniement. Si la liste des armes maîtrisées par le druide précise le "cimeterre", alors il maîtrise le "cimeterre", pas le "cimeterre à deux mains", pas la "lame courbe elfique", mais seulement le "cimeterre". C'est un peu comme si tu disais que savoir manier l'épée longue permettait de manier l'épée courte, l'épée à deux mains et l'épée bâtarde. Or, ce n'est pas le cas.
La seule exception que je connais est celle concernant les arcs, pour lesquels manier un arc signifie pouvoir manier la version composite de celui-ci.
La Lame elfique incurvée et aussi proche d'un cimeterre qu'un arc composite est proche d'un arc, c'est d'ailleurs un très bon exemple (meilleur que celui avec une arme asiatique). A l'inverse comparer cela avec les différentes épées est très exagéré.
uranus a écrit :Ne vous prenez pas trop la tête, c'est de toute façon le MD qui décide.
En ce qui me concerne, je n'accepte pas la lame courbe pour le druide demi efle sauf s'il investit dans le don ou le trait adéquat.
Cela ne me pose aucun problème à partir du moment où le MJ avoue justement qu'il s'agit uniquement d'un point de vu personnel. Mais je ne goberais pas ça en tant que règle officielle ou vérité unique.
uranus a écrit :Une lame courbe elfique n'est en aucun cas un cimeterre même s'il se serve de ce mot pour la décrire.
Le débat porte uniquement là-dessus, le perso dans l'absolu je m'en fou. Et non je pense que si c'est écrit "
en essence c'est un cimeterre" cela n'est pas pour rien. En dehors de toute partie c'est cette idée reçue qui me gène. De même s'il est écrit qu'une chaîne fait 20 m, c'est parce qu'à 21 mètre elle ne touche plus rien. S'il est écrit qu'une canne-épée a l'apparence d'une canne c'est qu'elle peut servir de canne. C'est une grave erreur de considérer ces textes comme uniquement du fluff.
Xor a écrit :Je plussoie les autres : Arkane, en tant que druide tu as droit au cimeterre (= l'arme particulière, qui a son entrée unique dans la table des armes), et certainement pas à tout ce qui a le mot "cimeterre" dans son intitulé, et encore moins dans son texte descriptif.
Il s'agit uniquement de logique : les classes ont été conçu avant le listing complet des armes, il faut le prendre en compte (il y a eu l'APG, l'Ultimate Combat puis d'autres suppléments qui en ont rajouté). Si d'aventure une arme nommé
Sabre d'Abordage sortait en Pathfinder avec un supplément sur les pirates (souvent interprétés par des roublards), qui permettrait d’utiliser le Don
Attaque en Finesse et serait décrit comme "
par essence c'est une rapière", l'interdiriez vous aux roublards sans l'aide d'un don supplémentaire sous prétexte qu'elle n'a pas le nom Rapière ?
Xor a écrit :De plus, se baser sur "sang elfique" pour dire que tu as droit à "armes ancestrales" est tout à fait abusif : ce n'est pas du tout ce genre de choses que donne "sang elfique".
C'est une manière très libre d'interpréter la chose j'en convient, mais je dirais pas qu'elle est abusive, en tout cas pas plus que d'interdire un cimeterre elfique à un druide elfe. C'est juste un exemple de mécanique de pensé inversée, ce n'est pas cette idée là que je souhaite défendre. Juste que j'ai déjà accordé cela en tant que MJ sans sourcier parce que cela me semblait juste, et un débat sur ce qui est juste d'accorder au-delà des règles serait interminable.
Xor a écrit :Bref : tout le monde donne raison à Errol, donc tu devrais peut-être remettre en question ton raisonnement... Sans compter que, comme le rappelle Uranus, le MJ a toujours le dernier mot.
Il pourrait y avoir 100 individus qui diraient le contraire que je ne lâcherais pas le morceau. Pour moi ce n'est pas le nombre qui a raison. Je suis d'accord que le MJ a le droit de décider ce qu'il veut, le joueur n'a que deux libertés : choisir son perso et rechigner. Déjà on va pas lui priver de la deuxième. Après tout est dans la formulation, qu'on me dise :
« Moi je préfère interpréter les règles de cette façon » et cela me va. Mais qu'on me dise :
« les règles sont comme ça » sur un élément qui peut être interprété de mille façons, là je ne suis pas d'accord. Aucun point de vu n'est meilleur qu'un autre et se veut vérité.
Xor a écrit :Enfin, ça n'a rien à voir mais... vu comment vous vous prenez la tête avant même d'avoir commencé à jouer ensemble, est-il bien raisonnable de continuer ?
Bah vi, parce que tout ce bordel pour un truc que j'avais finalement accepté en rechignant, uniquement pour imposer son point de vu en vérité unique, c'était pas la peine. C'est pour cela que j'ai capitulé entre-temps. Je ne suis là que pour défendre une idée, pas un perso.
Un demi-elfe ne manie pas "naturellement" la lame courbe elfique ; il lui faut un don ou un trait racial pour ça.
Pour le demi-elfe c'était juste une parenthèse sur la cool-attitude du MJ, je n’essaierai même pas de défendre ce point là et je m'en fou.
djelai a écrit :Où avez-vous lu que le druide était formé au maniement des armes de guerre ? Il n'est formé qu'au maniement du cimeterre, ce qui exclut notamment le Falchion (ou cimeterre à 2 mains en VF). En fait, même un druide elfe n'est pas automatiquement formé au maniement de la courbelame.
C'est une vision beaucoup trop étroite des règles et qui pousse à des absurdités : un elfe qui ne sait pas manier une lame elfique ? Un Ninja qui se retrouve uniquement avec un Katana de samouraï (épée bâtarde) à la place d'un équivalent de la rapière pour ses attaque sournoises de roublard ? Un druide qui bizarrement ne saurait manier une arme identique à son cimeterre ? Les règles sont une chose, mais les manuels signalent justement qu'elles ne doivent pas prendre le pas sur les fonctions cognitives. Un peu de logique sacrebleu !
djelai a écrit :Enfin, qu'est-ce qu'un druide irait foutre avec une arme manufacturée ? S'il veut aller en mêlée, il a
Shillelagh au niv.1 et Wildshape ensuite. Et s'il a une force de moule, il n'a rien à faire en mêlée. Pas la peine de gaspiller un don sur Attaque en finesse (la seule raison qui fait préférer la courbelame au cimeterre).
L'optimisation du perso je m'en balance un peu, côté perso je suis à fond dans le fluff. Si j'avais voulu optimiser mon druide je ne l'aurais pas multiclassé pour le fun. J'aurais pris les six niveaux qui lui permettent de se transformer en lion sanguinaire deux fois par jour (soit le nombre moyen de rencontres menaçantes habituel) avec ses +12/13 en attaque et ses dégâts de fou.
