Bonjour à tous. Petite question sur l'interruption et l’évènement déclencheur.

Quand un pouvoir d'un joueur pour son déclenchement dit, " lorsque l'attaque vous touche vous vous téléportez de 5 cases" la créature fait-elle-les dégâts ? ou alors l'interruption se fait-elle avant l'attaque globale. (que la créature au final n'a pas le temps de toucher le joueur) ou alors le joueur reçoit les dégâts et se téléporte ensuite ?

A mon sens, vu que tu le présentes, oui, il ne subit aucuns dégâts. Vu qu'une interruption stoppe l'action en cours.

Sinon, une petite présentation ICI ne serait pas de trop.

Moi ce qui me dérange c'est l’évènement déclencheur "vous touche" j'estime que, quand je touche l'adversaire, je lui cause des dégâts. Il peut y avoir des évènements déclencheurs du type " vous attaque" ou "se déplace" les règles je les trouve pas super-claire là-dessus.
Comme c'est une interruption elle se passe avant, c'est logique. Mais c'est ce mot clé qui me gène.
J'ai besoin d'avis divers de joueur et MD pour éclairer ma lanterne

Il faut que je vérifie dans les règles, mais à première vue, j'aurais tendance à dire que les dégâts s'appliquent mais pas les autres effets (s'ils impactent la cible) du pouvoir interrompu.

Les interruptions immédiates interrompent l'action qui les déclenchent (cf. le paragraphe Action Immédiate) et peuvent les invalider :

Compendium a écrit :Interrupts: An immediate interrupt jumps in when its trigger occurs, taking place before the trigger finishes. If an interrupt invalidates a triggering action, the triggering action is lost.

C'est le principe même d'une interruption que d'arriver en cours d'une autre action, avant le terme de celle-ci, donc oui, une interruption dont le déclencheur est "un adversaire vous touche" peut empêcher l'adversaire en question d'infliger ses dégâts, à mon avis.
La différence entre une interruption quand un adversaire "vous attaque" et quand un adversaire "vous touche" est que pour la première, le dé d'attaque n'est pas lancée, ce deux déclencheurs différents, mais qui peuvent tous les deux permettre de "faire perdre" une action d'attaque à un adversaire.

Edité pour être plus clair.

Voilà. Donc pas de dégâts.

Le MD avec qui j'ai utilisé un pouvoir semblalble (baron.zero sur la 73) m'a fait subir les dégâts (je ne lui en veux pas trop ). Je trouve aussi que ce n'est pas clair dans les bouquins en français.

Kalem_Ishamael a écrit :donc oui, une interruption dont le déclencheur est "un adversaire vous touche" peut empêcher l'adversaire en question d'infliger ses dégâts, à mon avis.

Non, sauf cas particuliers...

Une interruption "interrompt" une action, elle ne l'annule pas.
"Interrompre" à DD4 signifie simplement "agir/intervenir/se résoudre avant".

Une interruption n'annule jamais la résolution d'une autre action, sauf dans le cas ou :

If an interrupt invalidates a triggering action, the triggering action is lost.

A partir du moment ou le déclencheur est "une attaque vous touche", l'attaque aura touché et quoi qu'il arrive, elle infligera des dégâts (sauf évidemment si le contraire est précisé dans le pouvoir d'interruption).

C'est simplement la résolution des différentes actions qui sera légèrement particulière :
1) l'attaque touche, le déclencheur s'active, on met alors la résolution de l'attaque en stand-by
2) on résout l'action d'interruption dans son intégralité (dans l'exemple : le PJ se téléporte à 5 cases)
3) on reprend la résolution de l'attaque qui a touché (ce n'est pas "invalidé" par le fait que le PJ se soit téléporté) : le PJ encaisse finalement les dégâts

La subtilité, c'est que dans cet exemple d'interruption ou le personnage se téléporte, il encaisse les dommages une fois qu'il a atteint sa case de destination. Ça peut avoir son importance si, par exemple, les dommages reçus sont suffisants pour le mettre KO. Il tombera alors après s'être téléporté, et non aux pieds du monstre qui l'a frappé (dans l'hypothèse d'une attaque de contact)

Merci à tous pour les explications, j'y vois plus clair maintenant grâce à vous. Donc si le pouvoir n'indique pas que les dégâts sont évités, le joueur subit les dégâts après ça téléportation ou son décalage.

Alienoid a écrit :Des choses fausses.

Au temps pour moi, j'aurais dû citer tout le passage du Compendium, je rajoute donc l'exemple qui suit la définition que j'ai donné plus haut :

Compendium a écrit :Example: An enemy makes a melee attack against Keira the rogue, but Keira uses a power that lets her shift away as an immediate interrupt. If the enemy can no longer reach her, its attack action is lost. Similarly, Albanon the wizard might use shield in response to being hit and turn that hit into a miss, or Keira might use the immediate interrupt heroic escape to evade an enemy’s attack before it can deal damage.

Le fait de se mettre hors de portée d'une attaque en interruption immédiate (que cette attaque ait déjà touché ou non) invalide l'attaque, les dégâts sont perdus et l'action aussi.

De manière générale, on considère que les effets d'une interruption immédiate ont lieu avant l'action déclencheuse, ce qui peut l'invalider. Une action est invalidée si elle n'aurait pas pu être déclenchée, ou si elle n'aurait pas réussi, dans les nouvelles conditions dues aux effets de l'interruption (hors de portée d'attaque, jet d'attaque inférieur à la défense, mouvement bloqué...).

Merci Kalem_Ishamael pour ta correction.
Néanmoins, pour accepter complètement le fait qu'elle invalide mes propos, j'aimerais bien connaître le texte de "heroic escape" que je ne trouve pas dans les bouquins.

Le Compendium (semble-t-il) ne précise pas tout à fait dans ces exemples s'il est question d'interruption sur "attacks you" ou sur "hits you".
Je les reprends un par un pour qu'on se comprenne bien

An enemy makes a melee attack against Keira the rogue, but Keira uses a power that lets her shift away as an immediate interrupt.

Clairement un déclencheur "attacks you", donc avant le jet d'attaque, et donc, ne nous concerne pas dans la discussion présente sur les dommages.

Similarly, Albanon the wizard might use shield in response to being hit and turn that hit into a miss

Ici on parle bien de "hits you". Dans ce cas, le déclencheur peut très bien être invalidé par le Shield qui donne un bonus en CA/REF. Déclencheur invalidé ==> action perdue ==> pas de dommages.
En effet, je n'ai pas été suffisamment précis dans mon précédent message pour la prise en compte de ce genre de cas. (mais je te rassure, on le joue bien comme ça dans mon groupe)

Keira might use the immediate interrupt heroic escape to evade an enemy’s attack before it can deal damage

Le seul exemple qui remet en question ce que j'ai dit n'est pas clair si on ne sait pas ce qu'est "heroic escape", et c'est mon cas Quel est son déclencheur, quel est son effet...

Je n'affirme plus que tu te trompes, je demande simplement des précisions pour qu'on soit bien sûr d'apporter la bonne réponse à la question initialement posée. Et accessoirement, que certain(s) y gagne(nt) en pratique des "vraies règles" ^^

Je n'ai pas trouvé de texte pour "heroic escape", mais je vois ce qui te chagrine maintenant.

Ce que j'affirme ensuite n'est pas une certitude, mais il y a plusieurs raisons qui font que je pense que se mettre hors de portée en interruption immédiate invalide l'attaque :
-Le premier qui n'est qu'un indice, c'est ce morceau de l'exemple "Keira might use the immediate interrupt heroic escape to evade an enemy’s attack before it can deal damage", on parle d'avant qu'elle puisse faire des dégâts, pas d'avant qu'elle touche, mais c'est léger.
-L'autre, c'est que de manière générale on ne divise pas une action à DD et que le compendium parle bien d'invalider et de perdre une action déclencheuse, pas le déclencheur ou un "bout" d'action déclencheuse. Donc pour moi, une attaque de mêlée est invalidée si la cible se retrouve hors de portée avant de savoir si l'attaque touche (elle ne peut plus toucher, la cible n'est pas à portée). Pour moi, se mettre hors de portée ou augmenter sa CA invalide la même chose, l'action d'attaque dans son ensemble.

Ce qui soulève le cas épineux de la charge (et de certains pouvoirs), qui est une seule action contenant mouvement et attaque et qu'on pourrait donc annuler complètement (retourne à ta place, je suis pas là !).
D'après ce que j'ai lu des forums anglophones, mon interprétation semble être partagée par certains, mais débattue également (http://www.enworld.org/forum/d-d-pathfi ... ion-2.html).
J'ai bien peur de ne pas avoir trouvée de réponse officielle.