CorellonLarethian1 a écrit :Je réitère : TOUT ce qui pourrait tuer la Tarasque ne peut le faire car elle est immunisée contre ses effets, et ce uniquement grâce à sa régénération (si tu vois un autre pouvoir j'écoute), c'est écrit noir sur blanc dans la description de la régénération.
On n'a repris dans la description de la régénération que les maladies, mais cela concerne TOUTE FORME LÉTHALE DE TOUS LES LIVRES DE RÈGLES, chose que n'allait pas reproduire en intégralité sa description, puisque cela est résumé en disant bien que RIEN ne peut la tuer hormis souhait ou miracle.
C'est par sa régénération qu'elle est immunisée à l'affaiblissement temporaire, rien d'autre dans sa description ne permet de lui attribuer cette résistance (et non, ce qui est repris sous "capacités spéciales" ne sort pas d'un chapeau mais est le résumé de ses aptitudes).

Source ? Et par là j'entends un passage de règles qui ne dépendrait pas de ton interprétation.

La description de la régénération, je l'ai citée intégralement. Rien de ce qu'elle contient ne laisse entendre quoi que ce soit qui ressemble à tes élucubrations, à part le passage déjà mentionné sur "le seul moyen de la tuer", qui me semble pour le moins douteux vu son emplacement, et qui n'est même pas assez précis pour être un point de règles.

Au passage :

Or celles-ci sont un résumé de toutes les capacités qu'on lit plus bas ou du type de créature (tu ne verras jamais des capacités spéciales sorties de nulle part).

Bien sûr que si. Rien n'oblige les capacités d'une créature à être décrites intégralement. C'est pour ça que les capacités "mots-clés" ont été inventées : pour qu'il n'y ait pas à les reprendre.

EDIT Tiens, pour rire : le deuxième monstre du bestiaire, l'achaieraï, a une capacité qui ne vient pas de son type et n'est pas reprise plus bas. Comme quoi, il n'y a pas à aller chercher bien loin. Ensuite, pour faire un petit échantillon : le barghest en a deux, le bodak en a deux, la bulette en a deux, et je ne suis pas allé plus loin que B parce que j'estime que dans ce cas précis, c'est toi qui a des choses à prouver. Ce qui est dans "special qualities" peut être un résumé de ce qu'il y a plus bas ou de ce qui vient du type de créature, mais il y a un grand nombre de capacité qui "sortent d'un chapeau", comme tu le dis si mal.

Tu sors des règles de ton chapeau sans aucune justification ou citation, et elles sont complètement erronées...

Il n'y a aucune élucubration, il faut simplement justifier la présence de certains attributs repris sous le titre de Particularités de la Tarasque, et cela est fait intégralement dans la description de sa régénération (qui ne peut être exhaustive dans ce cas, puisque de nouveaux pouvoirs léthaux peuvent très bien apparaître demain, or la description qui y est faite intègre ce cas de figure, alors que l'exhaustivité (forcément provisoire) ne le pourrait pas).

J'ai répondu en edit, mais : les "B" du bestiaire donnent déjà trois contre-arguments à ton "jamais" catégorique.

Or, tu sais ce qu'on dit en maths (et autres formes de logique) : s'il existe ne serait-ce qu'un contre-exemple, la proposition est fausse.

En conséquence de quoi j'attends toujours une source. Par exemple, un passage disant que les capacités dans "special qualities" découlent forcément du type de la créature ou de ce qui est décrit plus bas, et expliquerait au passage les contre-exemples que j'ai donnés.

Tiens, juste un exemple : toutes les maladies ne sont pas létales. Donc, les maladies non-létales ne sont pas concernées par ton argument. Or la Tarasque reste immunisée aux maladies. Dommage...

La régénération de la Tarasque est une régénération, point. Si le but avait été de rendre la Tarasque invulnérable à tout, ça aurait été une capacité à part.

Tiens, juste un exemple : toutes les maladies ne sont pas létales. Donc, les maladies ne sont pas concernées par ton argument. Or la Tarasque reste immunisée aux maladies. Dommage...

Pas besoin qu'elles le soient toutes, il suffit qu'une le soit pour que la catégorie soit potentiellement léthale.

Regeneration does not restore hit points lost from starvation, thirst, or suffocation.

Attack forms that don’t deal hit point damage ignore regeneration.

Donc la noyade , les abilty drain et tout le tintouin ça n'a pas de rapport avec la régénération non ?

La définition de la régénération n'est pas figée, comme dit dans sa définition, c'est tout le sujet.
Il y a une définition générale (dans le livre des monstres) commune à tous + la définition propre à chaque créature
("la description de chaque monstre détaille les limites de sa régénération").

EDIT en réponse à ton dernier message...
- Les attaques de la Tarasque sont magiques, tu ne peux nier, c'est écrit tant dans la version 3.0 ainsi que 3.5 (j'ai mis à jour mon premier message pour condenser mes sources sur les points que j'avais abordés en premier lieu pour une meilleure lisibilité).

Quelqu'un lui réexplique? Je fatigue...

<<Intangible (sous-type). Les créatures intangibles n'ont pas de corps physique. Elles ne peuvent être touchées que par les autres entités intangibles, les armes magiques et les créatures qui frappent comme si elles maniaient des armes magiques.>>
(Manuel des monstres 3.5)

La variable ne s'applique qu'à une seule chose dans le SRD : les types de dégâts qui sont léthaux/non-léthaux pour un monstre régénérant donné; point barre;Il me semble que c'est bien séparé dans le descriptif .

A la rigueur chaque DM peut décrire différement la régénération des différentes races d'un point de vue narratif , mais pour les règles il n'y a qu'une seule régénération , une autre "défense" porterait un autre nom ( fast healing , réduction des dégâts , etc...) .

Donc la noyade , les abilty drain et tout le tintouin ça n'a pas de rapport avec la régénération non ?

C'est l'idée.

La définition de la régénération n'est pas figée, comme dit dans sa définition, c'est tout le sujet.

Non. Tout le sujet, c'est que tu sors de ton chapeau que la définition de la régénération est variable. Relis-la.
De la même façon que tu sors de ton chapeau que la définition du type Exterieur donnée en annexe du Bestiaire est incomplète. Où serait la version complète ?
De la même façon que tu sors de ton chapeau qu'une régénération qui rend intuable immunise forcément contre un effet qui paralyse, par un effet de manche (ton histoire de catégorie potentiellement létale, en français donc sans H s'il te plaît, n'a aucune valeur en termes de règles).
De la même façon que tu sors de ton chapeau que les capacités spéciales d'une créature ne peuvent pas être sorties d'un chapeau, elles, malgré de nombreux contre-exemples. Mais ce ne sont pas des contre-exemples, c'est le Bestiaire qui est incomplet (par rapport à...?)
De la même façon que tu sors de ton chapeau qu'être capable de se changer en loup donne l'odorat, ce qui implique que le druide a bond, étreinte, pattes arrière, vol, odorat et vision nocturne dès le niveau 5.

Ta connaissance des règles étant manifestement plus profonde que celle de n'importe qui ici (en tout cas, je n'ai encore jamais vu ce genre d'énormités sur ce forum, donc tu sais des choses qu'on ignore), j'apprécierais donc que tu me cites un seul point de règle qui validerait l'une des affirmations qui précèdent, mis à part celui sur lequel porte le litige (vu que tous les autres viennent appuyer ta thèse sur le point litigieux).

S'il s'avère que j'avais tort, j'effacerai ce point de litige de mes interventions.

C'est ça, comme ça en bonus tu me fais passer pour un crétin qui répond dans le vent
Quand on a tort, on l'admet et on n'essaie pas de le cacher... Enfin, je me ferai un plaisir de ressortir les passages en question
C´est la première fois que tu postes sur un forum quel qu´il soit, non ?

EDIT
Pfff...

et les créatures qui frappent comme si elles maniaient des armes magiques

Ouii, c'est bieeeen, tu es capable de copier-coller trois fois le même passage. Maintenant, on t'a déjà expliqué à plusieurs reprises que les attaques de la Tarasque NE sont magiques QUE pour passer les réductions de dégâts. Cite ce passage autant que tu veux, tu ne feras pas entrer la Tarasque dans cette catégorie de force...

D'ailleurs, excuse-moi, ma liste n'était pas complète : de la même façon que tu sors de ton chapeau que les attaques d'une créature avec une RD /magique a des attaques magiques bien que les règles disent explicitement le contraire.

EDIT2
Limbe a parfaitement résumé, pour ce qui concerne la régénération.

et les créatures qui frappent comme si elles maniaient des armes magiques

Si cela ne concerne pas les créatures possédant une résistance aux dégâts x/arme magique, quelles sont les créatures concernées ?

Cette question m'a suffisamment interpelé pour que j'aille jeter un œil.

Intangibilité selon le DRS :

Incorporeality

Spectres, wraiths, and a few other creatures lack physical bodies. Such creatures are insubstantial and can’t be touched by nonmagical matter or energy. Likewise, they cannot manipulate objects or exert physical force on objects. However, incorporeal beings have a tangible presence that sometimes seems like a physical attack against a corporeal creature.
Incorporeal creatures are present on the same plane as the characters, and characters have some chance to affect them.
Incorporeal creatures can be harmed only by other incorporeal creatures, by magic weapons, or by spells, spell-like effects, or supernatural effects. They are immune to all nonmagical attack forms. They are not burned by normal fires, affected by natural cold, or harmed by mundane acids.
Even when struck by magic or magic weapons, an incorporeal creature has a 50% chance to ignore any damage from a corporeal source—except for a force effect or damage dealt by a ghost touch weapon.
Incorporeal creatures are immune to critical hits, extra damage from being favored enemies, and from sneak attacks. They move in any direction (including up or down) at will. They do not need to walk on the ground. They can pass through solid objects at will, although they cannot see when their eyes are within solid matter.
Incorporeal creatures hiding inside solid objects get a +2 circumstance bonus on Listen checks, because solid objects carry sound well. Pinpointing an opponent from inside a solid object uses the same rules as pinpointing invisible opponents (see Invisibility, below).
Incorporeal creatures are inaudible unless they decide to make noise.
The physical attacks of incorporeal creatures ignore material armor, even magic armor, unless it is made of force (such as mage armor or bracers of armor) or has the ghost touch ability.
Incorporeal creatures pass through and operate in water as easily as they do in air.
Incorporeal creatures cannot fall or take falling damage.
Corporeal creatures cannot trip or grapple incorporeal creatures.
Incorporeal creatures have no weight and do not set off traps that are triggered by weight.
Incorporeal creatures do not leave footprints, have no scent, and make no noise unless they manifest, and even then they only make noise intentionally.

Aucune mention des "attaques de créatures qui frappent comme si elles avaient des armes magiques" dans la VO. La question ne se pose donc pas.
La VF a encore frappé !
Ou serait-ce un coup de la 3.0 ?

La version eng. papier 3.5 confirme ce que j'ai dit.