Bonjour, étant MD débutant, je souhaiterais avoir des avis sur certaines choses :

- Tout d'abord, j'ai un joueur qui est 1/2 elfe rôdeur chaotique bon de niveau 1 et qui souhaiterait continuer à évoluer avec la classe de sorcier au niveau 1. Est ce que c'est possible?

- Deuxièmement; ça c'est juste pour moi, un personnage chaotique bon niveau 1 rôdeur pourrait il prendre un niveau de paladin par la suite? Ou faudrait il qu'il change d'alignement?

- Ensuite quel niveau faut il atteindre pour pouvoir continuer avec des classes de prestiges?
Merci.

- Tout d'abord, j'ai un joueur qui est 1/2 elfe rôdeur chaotique bon de niveau 1 et qui souhaiterait continuer à évoluer avec la classe de sorcier au niveau 1. Est ce que c'est possible?

Sans problème. La classe de sorcier demande qu'on soit chaotique et/ou mauvais : tant qu'il est chaotique, le fait d'être bon n'est pas gênant.

- Deuxièmement; ça c'est juste pour moi, un personnage chaotique bon niveau 1 rôdeur pourrait il prendre un niveau de paladin par la suite? Ou faudrait il qu'il change d'alignement?

Il faut changer d'alignement. On ne peut prendre de niveaux d'une classe que si on satisfait aux prérequis d'alignement.

- Ensuite quel niveau faut il atteindre pour pouvoir continuer avec des classes de prestiges?

Il n'y a pas de règle. On peut prendre un niveau dans une CdP à partir du moment où on remplit tous les prérequis, ce qui place en général une limite implicite (si un des prérequis est un BBA de +6, on ne peut pas y accéder avant le niveau 7, etc), mais le prérequis est très rarement un certain niveau de personnage. En général, les prérequis des différentes CdP font qu'on peut y entrer vers le niveau 6, à condition d'avoir préparé son coup en sélectionnant les dons appropriés (s'il y a 3 dons en prérequis, on peut y entrer au niveau 7 si on y a consacré tous ses dons).

Ok je te remercie pour tes réponses, tu m'as vraiment aidé car je voudrais créer un personnage et le faire évoluer vers une classe de prestige d'inquisiteur fléombre bon ou mauvais et je ne voyais pas comment faire mais grace à toi je comprend mieux.

En fait il serait possible d'être paladin, mais il faudrait être un paladin de la liberté. Mentir, tricher, outrepasser les lois, emmerder les loyal mauvais et j'en passe

De toute façon un paladin n'est jamais rien d'autre qu'un fanatique en armure répandant la bonne parole de son dieu à coups d'épée à deux mains. Bien qu'officiellement il soit loyal bon, tous les dieux ne le sont pas... (cf. les variantes de la classe.)

Le paladin est une spécificité de l'alignement loyal bon.
Tous les dieux ne possèdent pas de paladins.
Et enfin ce qui définit le paladin , c'est un guerrier saint respectant scrupuleusement un code strict.
Alors , pour moi , les paladins qui n'ont rien de tout cela à respecter sont des prêtres en armure point barre (et en plus niveau règles c'est plus puissant d’être prêtre)

Sharkk a écrit :Le paladin est une spécificité de l'alignement loyal bon.
Tous les dieux ne possèdent pas de paladins.
Et enfin ce qui définit le paladin , c'est un guerrier saint respectant scrupuleusement un code strict.

Disons que pour moi, la classe de paladin pourrait être une variante possible d'un concept de "champions" de divinités.

Car si les autres divinités n'ont pas de "paladins" à proprement parler, elles ont néanmoins leurs champions respectifs (le paladin étant le champion bizoun... Heu Loyal Bon pardon).

Le prêtre est selon moi le prêcheur et l'adorateur et *en théorie* le paladin/champion est le mec qui est envoyé en première ligne péter ceux qui contrecarrent les plans de la divinité en question. En bref, c'est de la bidasse abreuvé de pouvoirs divins.

Un dieu de la tyrannie sera très apte à utiliser des champions comme les paladins, mais version bad. En bref, des brutasses pour maintenir son pouvoir, défendre certains de ses domaines ou intimider les malheureux. Même un dieu sournois pourrait en avoir besoin, cependant on sera certainement d'accord, il n'aura que peu besoin de ces champions, vu qu'il aura vraisemblablement tendance à délaisser les champs de bataille et autres lieux où armes et armures sont au grand jour, pour plutôt s'appuyer sur les réseaux d'influences, par exemple.

A noter que le paladin, c'est ça à l'origine selon le wiki:

Le paladin est un chevalier ayant atteint l'un des plus hauts grades ainsi que des pouvoirs de guérison et qui faisait partie d'un ordre religieux, porteur du pouvoir sacré de la foi.

Jusque-là, c'est notre bon vieux palouf... Mais...

Néanmoins ce terme a subi une évolution assez importante, en ce sens où de chevalier sacré partant en croisade pour le compte d'un ordre prestigieux et militaire, l'appellation de paladin finira par évoquer un concept plus humaniste de chevalier errant (peut-être un amalgame avec le latin palabundus qui signifie 'errant', 'qui voyage sans cesse') défendant la veuve et l'orphelin.

On est déjà plus dans le cadre du champion chaotique bon à mon gout.

Enfin bon, il est vrai que pour moi, un paladin aventurier m'a toujours semblé étrange dans les bas niveaux (on peut considérer que plus tard, sa renommée en fait un cavalier qui peut mener à bien ses missions seules, alors qu'il a l'aval du clergé... Mais un "jeune" palouf' ? Ca devrait être dans un contingent et envoyé sur le front en attendant que ça s'endurcisse ces bêtes-là! Ou au moins être dans un cadre hiérarchique plus stricte). Après, c'est ma vision des choses.

HectorVivis a écrit : Après, c'est ma vision des choses.

Je confirme. Après, je ferais noter que le Paladin est avant tout, historiquement, un soldat de Charlemagne. Le paladin de D&D se rapporte, au final, plus à un Croisé, si on veut faire dans les comparaisons avec le monde réel.
Mais bon... Dans le monde réel, le Curé de la Paroisse ne peut pas utiliser Colonne de Feu ou Puissance Divine.

Tu as le paladin chaotique bon dans les arcanes exhumées ( le chaotique mauvais et loyal mauvais également ) : le paladin de la liberté ; ça fonctionne bien avec tous les alignements extrèmes.

Oui, le Paladin de la Liberté, c'est vraiment fun

Reste après à définir les règles strictes à ne pas franchir faute de perdre son statut de paladin......Pour un paladin Chaotique bon qui honnis toutes les règles par nature

Sor'legti a écrit :Le paladin de D&D se rapporte, au final, plus à un Croisé, si on veut faire dans les comparaisons avec le monde réel.

Là également c'est ta vision toute personnelle :

AD&D a écrit :La classe de clerc a une certaine ressemblance avec les ordres religieux de chevalerie des temps médiévaux.
Le clerc est à la fois un farouche combattant et un homme dédié à son dieu ou à sa divinité.
Le clerc peut jeter des sorts; ces sorts lui sont accordés par son dieu.

AD&D a écrit :Les paladins sont des guerriers bons et loyaux (voir ALIGNEMENT). Aux niveaux supérieurs ils gagnent des pouvoirs limités de clerc.
Si possible le paladin offrira ses services ou fera alliance avec des personnages bons et loyaux clercs ou guerriers (de noble statut), qu’ils soient joueurs ou non.
Les paladins sont de fervents partisans de la cause de l’alignement loyal bon, et suivront les divinités et les organisations qui prônent cet alignement.

Ah zut je ne vois pas où est écrit que le paladin est un croisé [fanatique religieux], mais, mais, que fait donc cette référence dans la classe de clerc ?

AD&D2 a écrit :La classe de clerc est semblable à certains ordres de chevalerie du Moyen-Âge : les Chevaliers Teutoniques, les Templiers et les Hospitaliers. Ces ordres combinaient un entraînement guerrier et religieux avec un code de protection et de service. Les membres étaient chevaliers mais se dévouaient au service de l’Église.

AD&D2 a écrit :Le paladin est un combattant noble et héroïque, symbole du bien et de l’honnêteté dans le monde. En tant que tel, il a de grands idéaux qu’il doit conserver en toutes circonstances. L’histoire et les légendes regorgent de combattants ayant mérité le titre de paladin : Roland et les 12 pairs de Charlemagne, Sire Lancelot, Sire Gauvain et Sire Galahad sont tous des exemples de cette classe.

Encore ! Les clercs sont des croisés, et pas les paladins. (Enfin je crois… Charlemagne n’est pas parti en croisade il me semble… les chevaliers de la Table Ronde non plus, enfin je ne sais pas, je ne suis pas sûr, je ne suis pas très doué en chronologie historique.)

D&D3 a écrit :Les prêtres peuvent être intégrés à l’armée d’un seigneur soutenu par leur religion, ou un ordre militaire plus ou moins autonome au sein de leur Église.

D&D3 a écrit :Les paladins n’ont pas besoin de se dédier à une divinité, le dévouement à la vertu est suffisant.
Les paladins sont de preux chevaliers œuvrant pour leur Église ou dans le cadre d’un ordre. Entrer dans un ordre est souvent difficile et, une fois membres, les paladins doivent respecter un code de conduite extrêmement strict. Ces ordres accueillent parfois d’autres membres, auquel cas les rôdeurs et guerriers d’alignement bon sont les candidats préférés.

Ah, enfin les prêtres ne sont plus des croisés, et mais si, c’est quoi en fait "un ordre militaire plus ou moins autonome au sein d’une Église", à m*** ce sont toujours des croisés. Enfin bon, ce n’est pas grave, le paladin a enfin le droit de dépendre d’une Église.