Avant d'entrer dans le vif du sujet, quelles précisions :

BBE a sorti en 2009 je crois une boite d'initiation au JdR intitulée Chroniques Oubliées. Elle permettait de jouer jusqu'au niveau 4. Ce fut à priori un petit succès, et plusieurs joueurs demandaient une suite.

Fin 2011 BBE sort une nouvelle version de Chroniques Oubliées dans Casus Belli, qui permet de jouer à plus haut niveau. Cette nouvelle version rend l'antérieure caduque. On ne parlera donc ici que de la version Casus.

Il faut préciser que Chroniques Oubliées se veut un système ouvert et générique. Dans Casus #1 on ne parle que de med fan, mais il est clairement annoncé que dans le futur le système sera décliné pour d'autres univers.


Ensuite, le post qui suit sera surement un peu long et ne parlera que de ce qu'il cloche pour moi. Mais attention, ça ne veut en rien dire que le système n'est pas bon, pas fini ou je sais pas quoi. Si je prend le temps de noter tous mes commentaires, c'est parce-que je pense vraiment que le système part sur un bon pied, mais personnellement je le pense encore perfectible. Et si c'est long c'est parce-que je vais au niveau du détail, je chipote.

Ensuite je suis bien conscient que je n'ai pas la science infuse du JdR ni l'unique bonne manière de le concevoir. C'est d'ailleurs l'objet de ce qui va suivre, livrer mes commentaires pour voir s'ils sont partagés par d'autres ou bien si je vois des pb là où il n'y en a pas.

Table des carac : ça reprend le d20, bien.
10-11 -> +0, 8-9 -> -1. Pourquoi grouper 1-3 -> -4 ? Ce genre d'exception ne fait que compliquer pour rien. Meilleur de laisser 2-3 -> -4 et 1 -> -5

Capacités limitées (= actions complexes de D&D) : "certaines capacités sont très puissantes et leur usage est donc limité". C'est pour moi un erreur dans la présentation. Dire "c'est bourrin alors tu as pas le droit de l'utiliser trop souvent" (cf pas le droit de l'utiliser 2 fois par round) est maladroit je pense. Je préfère le présenter sous la forme "c'est puissant mais ça demande du temps à se réaliser". Dans le fond c'est pareil, mais dans la forme non.

Attaque : "le score d'attaque est égal au niveau du perso auquel s'ajoute les bonus etc etc". Ok, la simplification du d20 c'est bien, mais là c'est trop je pense. Si on imagine un duel entre un mago et un guerrier de niv 5 chacun, avec la même arme, un bâton par exemple, les 2 ont le même bonus d'attaque.
Je conçois bien que l'idée de CO est d'enlever tous les tables du d20 qui, à moi aussi me lassent. Mais un guerrier doit rester un guerrier, et doit taper BIEN meilleur qu'un magicien. A revoir ce point du "BBA = niv" pour toutes les classes selon moi.

DM critique et temporaire : je ne sais pas si c'est une faute de frappe ou non mais bon, au cas où, je le signale.
"lorsqu'une attaque pour infliger des DM temporaires est un échec critique, les dommages deviennent normaux etc etc." J'aurai préféré lire succès critique. Si un 1 permet maintenant de tuer une créature, ça a plus de sens. Par contre, dans ce cas, un 20 : "ben désolé, tu tapes vraiment trop fort. La gob est mort".

PJ incompétent : utiliser une arme ou armure que la classe ne permet pas donne -3. Ok, c'est bien. Et quid des sorts ? Si le mage a uniquement -3 à l'attaque pour porter une armure à plaques, ça va virer gros bill rapidement cette histoire. Il faut je pense préciser que armure = pas de capacités spéciales ou sorts. Et ceci DE BASE, pas comme regle optionelle comme laissé entendre plus loin.

Chaleur et froid : simple et bien fait. Dans le cas du froid, la redaction laisse par contre dans le flou la gamme -20 -30.

Modificateurs d'attaque : là pour moi il faut revoir pas mal de chose.
a) Comment faire compliqué la rédaction quand on peut faire simple.
Cible à couvert -> -2 * Cible en mêlé au contact avec un allié -> -5
C'est pas plus simple comme ça ?

b) "pluies fortes : -2" ??? Et vent fort ? Et sol glissant ? Et ... Non, cet exemple n'a rien a faire dans un jeu comme CO. Si on rentre dans ce genre de choses faut aller jusqu'au bout, et on finit avec 300 pages de regles comme D&D ou PRPG.

c) "noir total : -5 en DEF et -10 en attaque de contact et -5 en attaques de distance". Mmm, compliqué non ?
Pourquoi pas simplifier en ne donnant un malus qu'a l'attaque. Et dire que le ModDex ne s'applique pas ?
Parceque je vois pas pourquoi dans le noir ma cotte de mailles ne me protège plus...

d) "Portée longue sur cible immobile : ATT -2 * Cible immobile : DEF -5"
Il y a deja le -5 pour toutes cibles immobiles, le commentaire sur portée longue et immobile me semble de trop.

Equipement interdit : comme dit plus haut, cette règle doit être de base, pas optionnelle.

Les races : grosse déception pour moi. Les bonus/malus sont mal choisis pour moi. Il est répété plusieurs fois que CO s'appui sur D&D et PRPG. Pourquoi ne pas garder les meme bonus/malus raciaux ?

a) elfe : "maîtrise les art de la magie et de la guerre". Résultat pas de bonus en INT et malus en FOR ! Non, un elfe c'est fragile, donc malus en CON, pas en FOR, et la meilleure race pour un magicien, donc bonus en INT.

b) déçu par la capacité raciale de l'humain qui représente pas le standard humain à D&D qui est que l'humain s'adapte a tout.

c) CO plus fort que D&D : apres vision dans le noir et vision dans l'obscurité, on invente "vision de l'obscure" pour le nain

Les classes : je n'ai que survolé, les voies. Je note juste que le prêtre qui ne manie que les armes contondantes ca colle pas avec nombre de panthéons et de dieux. L'affaire de l'arme favorite du dieu n'y arrange rien. C'est à mon avis un truc qui doit venir dans la description du dieu, pas être generique pour la classe entiere.

Les sorts : c'est le truc manqué dans CO selon moi. Ça le fait pas du tout. Là je m'attarde.
Les voies qui incluent compétences et dons, c'est super, mon rêve. 1 niveau de plus et hop, le roublard a +2 pour crocheter ou le guerrier gagne science de l'initiative, Parfait.
Les voies qui incluent les sorts, bon, peut être, voyons voir. Le problème vient que les capacités des voies sont a volonté (comme un don ou l'utilisation d'une compétence). Et les auteurs essayent de gérer les sorts pareils. Du coup mon projectile magique je le jette 50 fois par jour, à chaque round de combat.
Toutefois les auteurs sont conscients du pb, alors on met des rustines.
Déjà tous les sorts sont considérés comme actions limitées si j'ai bien compris, donc à chaque round le mago c'est "je bouge ou je lance un sort", mais je peux pas faire les 2. Dommage. Perso pour moi ça le fait pas.
Mais les auteurs sont toujours conscients du pb, alors on rajoute un paragraphe "si un lanceur de sort abuse, dites lui de ne plus lancer le même sort a chaque fois". Sorry, pour moi ça le fait pas non plus ça.
Les sorts doivent être limités en nombre par jour, à D&D et PRPG c'est comme ça, ça fait parti de la base med fan de tout un chacun (ah, on me dit dans l’oreillette qu'a D&D 4 c'est comme à CO. Ah oui ? Et ça plait aux gens ça ? Les sorts en pouvoir a volonté c'est pas le truc le plus critiqué de D&D 4 ? ).
A froid comme ça j'ai pas de solution, mais il y a dans la description des sorts de soins un truc qui me parait tout simple et qu'il faut simplement généraliser à TOUS les sorts. Ah oui, pour ca faudrait juste dans les voies rajouter un petit signe qui dit "ça c'est un sort". C'est rien du tout et ça met de suite dans l'ambiance "boite rouge" qui, si j'ai bien compris, et ce qui est recherché.

Voilà, comme dit, l'idée est pas du tout de descendre CO. Malgré les apparences je dirais que c'est tout le contraire.
C'est juste que pour moi c'est perfectible.

Mais c'est très bien, chapeau aux auteurs d'avoir réussi en qq pages a monter un jeu COMPLET !

Hello Blue Ace et tout le monde,

Alors ça fait beaucoup de truc pour lesquels répondre. Je vais avertir notre auteur principal (Kegron) depuis la reprise de CO par Casus, mais déjà, une chose hyper importante :

La base de CO étant le d20 Système, n'hésitez pas à la moduler pour obtenir VOTRE version qui va bien. Bien entendu, certains changement trop drastiques nuiront à la logique de CO, mais le fait de réintroduire le BBA en fonction des classes par exemple, ne déséquilibra pas le jeu en lui-même et cette option est donc recommandée pour ceux qui le souhaitent !

+ de retour bientôt ! Joyeuses fêtes de fin d'année !


(PS : j'ai quand même l'impression que tu étais le "client" parfait pour la Bible 3.5 Chroniques Oubliées - notamment pour ta remarque sur les sorts - bible que nous avons rangé dans notre placard faute de temps et de Pathfinder - mais qui sait, le projet resurgira peut-être jour ! )

Les races : grosse déception pour moi. Les bonus/malus sont mal choisis pour moi. Il est répété plusieurs fois que CO s'appui sur D&D et PRPG. Pourquoi ne pas garder les meme bonus/malus raciaux ?

Là-dessus, nous avons opté pour notre version des races, beaucoup plus proche de AD&D et de l'esprit low-fantasy que nous affectionnons à la fois à BBE et du côté de l'auteur Kegron.
La surenchère de puissance et la vision WoW des races n'est pas notre tasse de thé.
Mais comme dit-précédemment, rien ne vous empêche d'utiliser les bonus de carac de PF ou D&D.

Merci Damien pour être passé

La surenchère de puissance et la vision WoW des races n'est pas notre tasse de thé.

C'est pas la mienne non plus, et c'est pourquoi CO me plait beaucoup.

Salut Blueace, une petite réponse en complément (et malgré celle que je t'ai fait par MP sur le forum de BBE).
Et encore merci de ton intérêt pour le jeu.
Comme je te l'ai dit, CO a subit l'influence de plusieurs "patrons" et il a fallu parfois concilier différentes visions.

Table des Carac.
Tes chiffres sont exacts. Je ne pense pas que ça complique. Suffit de le savoir. Et si tu veux utiliser la version d20, ca ne gêne pas.

Capacités limitées : c'est vrai on aurait pu faire mieux.

Score d'attaque : joueur multi-édition de DD, j'avoue avoir été surpris aussi au début lorsque j'ai découvert CO. Mais après test je te garanti que ça marche parfaitement. Ce qui différencie un guerrier d'un magicien en combat au contact c'est beaucoup plus que ce simple score. Et cette différence, les règles le simulent parfaitement. Dans ton exemple, le magicien n'a pas l'ombre d'une chance face au guerrier et c'est bien ça l'important.

DM critiques et temporaires : ce que tu proposes est exactement ma proposition originelle
Comme je l'ai dit il a fallu faire des compromis. L'argument donné était qu'une réussite critique ne doit jamais désavantager son auteur, cela est réservé aux échecs critiques... Ca se défend non ?

Personnage incompétent : si on a oublié de le préciser, c'est une erreur : il n'est pas possible de faire de la magie profane en armure, ça n'est pas une règle optionnelle. Cela sera explicité plus clairement dans Casus lorsque nous allons aborder les profils hybrides.

La suite

Mod d'attaque : a) oui
b) -2 de pluie (pas de moi ) donné à titre d'exemple, une façon discrète de dire au MJ qu'il peut appliquer des mod. pour sol glissant etc.
c) L'annulation du mod de DEX qui est une fumisterie made in DD. Annuler le Mod. de DEX rend les maladroits (malus de DEX) plus apte à esquiver dans le noir que le jour ! Etre adroit est amha toujours un avantage même dans le noir. La pénalité de DEF ne signifie aucunement que ta cotte de maille te protège moins puisque tout le monde subit la même pénalité qu'il soit en cuir ou en plaque. Il signifie simplement que tu te défend moins bien, la DEF de base de 10 étant entendue pour quelqu'un capable de se défendre normalement.
d) Tirer sur une cible mobile à longue distance est quelque chose de très difficile (-5), plus facile sur une cible statique (-2). Essaye de lancer une pierre (ou un javelot) sur quelqu'un qui la voit arriver de loin : il aura le temps d'analyser la trajectoire et de se déplacer pour l'éviter, ce n'est pas juste que ta cible est plus loin.

Races : pour moi les bonus/malus sont parfaitement choisis et je ne changerai pas d'avis d'un iota
Parlons-en de l'elfe ^^
Nous avons choisi de rester sur des elfes de type DD, c-a-d de petite taille. Admettons tous que les elfes sont réputés pour être sveltes. Petite taille + faible poids = malus de FOR. Imparable. Un elfe avec 18 de FOR et la gueule de Schwartzie ???
Par contre les elfes sont résistants aux poisons (à l'alcool ?), aux maladies, dorment peu et vivent super vieux. Un malus de COn pour ces gens là. Non, non monsieur.
Alors oui, ca va embêter certain min/maxer adeptes des elfes. Mais là c'est juste un choix de roleplay et pas pour des avantages. Et tant mieux si je n'ai plus 3 elfes sur 4 autour de ma table de jeu

c) L'annulation du mod de DEX qui est une fumisterie made in DD. Annuler le Mod. de DEX rend les maladroits (malus de DEX) plus apte à esquiver dans le noir que le jour !

Attention, selon les règles de D&D, c'est bien le bonus à la dextérité qui est annulé. Mais je suis entièrement d'accord pour le raisonnement.

Kegron bis a écrit :Score d'attaque : [...] Ce qui différencie un guerrier d'un magicien en combat au contact c'est beaucoup plus que ce simple score. Et cette différence, les règles le simulent parfaitement.

ok, je te laisse le bénéfice du doute

Nous avons choisi de rester sur des elfes de type DD, c-a-d de petite taille

Ça je savais pas, et c'est une bonne nouvelle.

b) L'humain. Une capacité raciale pourtant bien sympa C'est une variation sur le fait que l'humain s'adapte à tout ou encore qu'il a un instinct de survie très dévelopé ce qui est assez proche et tout aussi caractéristique de cette race. Et tu verras au travers de la Voie raciale que c'est bien cette vision qui est développée (un indice voici les titres de 3 des 5 capacités : inventif, versatile, polyvalence...)

C) Vision de l'obscur : Ce n'est pas de moi, un compromi que j'ai accepté. Chacun son dada, toi tu chipotes sur les elfes, d'autres c'est sur la vision dans le noir. Je vous classe dans la même catégorie : les chipoteurs héhé


Les profils : pour le prêtre c'est un choix de tradition DD mais aussi un équilibrage. Je conçois parfaitement qu'on adhère pas. Mais les profils hybrides permettront aussi de faire pas mal de variations. Ensuite rien n'empêche d'interdire plus d'arme pour un prêtre plus soft.


Pour la magie, je ne peux pas être d'accord avec toi. Tu me sembles beaucoup trop formaté par la magie Vancienne. C'est ton droit mais ne dégoûte pas les autres
D'abord as-tu testé le système ? Moi oui sur plusieurs campagnes. Enfin guerriers et magiciens peuvent suivre le scénario à armes égales, jusqu'au bout. Sans que tout le monde doivent dormir sinon le joueur du mago se fait chier comme un rat mort vu qu'il n'a plus un seul sort ...
De plus tu oublies de préciser qu'il existe 2 règles

L'une permet d'utiliser des points de Mana et l'autre simule l'épuisement du magicien. Certes ce ne sont pas des listes de sort à mémoriser mais enfin dans le monde du JdR, DD fait figure d'exception à ce sujet.
En tout cas, ça fonctionne nickel
Enfin, les sorts en capacité limitée, je trouve ça très très bien (une règle d'origine de la boite d'initiation dont je ne suis pas l'auteur mais que je soutient à 100%). Le mage doit y réfléchir à 2 fois pour ce placer et devient beaucoup plus tacticien. En même temps comme il n'y a pas de règle pour le déconcentrer en combat, ça compense.

voilà , voilà.
Ce sont mes réponses, elles n'ont pas la prétention de te convaincre mais juste d'expliquer nos choix. L'important comme l'a dit Damien c'est que chacun utilise ou pas les options ou aménage ses propres options.


PS : tu jouerais pas un elfe magicien habituellement toi ?