J’aimearais savoir quel a été votre choix et pourquoi ?

Moi je suis allé pour Synthétique et voici pourquoi :
1- Ce choix met fin à la guerre et évite les dégâts collatéraux qu’aurait pu entrainer la destruction des moissonneurs.
2- Ce choix permet d’éviter une hypothétique guerre entre les machines et les organiques.
3- Ce choix permet d’avoir accès aux connaissances des races moissonnées.

En clair, non seulement ce choix permet une paix presque permanente mais permettra une avancée technologique importante, surtout quand on sait que les races moissonnées étaient très avancées technologiquement parlant. Certains disent que ce choix n’est pas éthique puisqu’il contraint toutes les races à devenir des synthétiques. Moi je dis, ils me faisaient confiance pour que je me débarrasse des moissonneurs, ils peuvent bien me faire confiance pour ce choix.

La destruction des moissonneurs aurait créé des pertes collatérales. L’accès aux technologies avancées n’aurait peut être pas pu se réaliser. Une guerre avec les robotiques aurait été probable.

Les dominer est probablement le moins éthique de tous les choix. Un esclave est un esclave, peut importe l’esclave ou son maitre.

Le dernier choix est de laisser les moissonneurs continuer leur moisson. Cela a été le cas pendant plusieurs centaines de millénaires. Après tout, tout le monde doit bien mourir. Que ça soit maintenant ou demain, y a-t-il vraiment une différence ? Et l’Histoire démontre que le temps a tendance à faire une boucle. Les êtres humains auraient refait surface quelques cycles plus tard. Cependant, le but du jeu est surtout de sauver la galaxie, donc ce choix n’est pas réellement pertinent.

De mémoire, car ça fait longtemps, j'ai opté pour le choix qui détruit les moissonneurs, tous les synthétiques, les relais et en gros toute la technologie.

L'origine du choix vient du fait que je considère qu'une fois les moissonneurs détruits rien n’empêchera les races organiques de reconstruire (hormis pour le cas particulier des relais).
Pour les synthétiques ben.....On fait pas des omelettes sans casser des œufs ^^.

Félicitation, tu as été endoctriné et as vécu la plus intense expérience RP de l'histoire du jeu vidéo !

Le choix de la synthèse revient à se faire moissonner volontairement, en gros. C'est un peu ce que veulent les moissonneurs.
Le choix du contrôle te dis "mais non, tous ceux qui ont essayés étaient endoctrinés et ne pouvaient donc pas réussir, mais toi tu es tellement supérieur aux autres que tu ne peux pas être endoctriné, donc tu peux nous contrôler, vas y !"... et mon cul c'est du poulet ?
Et puis il y a le choix de détruire les moissonneurs, c'est un peu ce qu'on essaye de faire depuis le début de la série, et après le massacre des Butariens Shepard est plus vraiment à un génocide près, alors même si le starchild ne ment pas et que les geths et les IA grillent en même temps que les moissonneurs, hé ben tant pis ils avaient qu'à être organiques comme nous. En plus c'est la seule fin où on voit Shepard vivre, et il est au milieu de gravats, donc toujours à Londres et pas dans la Citadelle : tout ça n'était qu'un affreux cauchemar et choisir de détruire les moissonneurs était le seul moyen de s'en éveiller. (par contre ça nous dis pas comment ou même si on vainc les moissonneurs...)

Enfin il y a le choix bonus : pas de choix. Alors là on est servi avec le starchild qui nous fait une belle voix de moissonneur avant de tourner les talons, puis on apprend que les moissonneurs ont gagnés ce coup-ci, mais que la fois suivante les organiques leur mettent la patté grâce à notre sacrifice héroïque. Au moins ça a l'avantage de nous dire comment et on vainc les moissonneurs, même si c'est à titre posthume.

D'un autre côté à la base le choix final ça devait être : sacrifier l'humanité en espérant que les moissonneurs réussiront à sauver l'univers, ou détruire les moissonneurs en espérant que l'humanité réussira à sauver l'univers sans toute leur technologie et alors qu'elle a subi des pertes catastrophiques dans sa guerre contre eux... Avec le changement de scénariste ils ont choisi quelque chose d'un peu moins sombre.

petite vidéo explicative (en anglais) http://www.youtube.com/watch?v=caAqFFhBn2U
et sa version étendue après la DLC version longue http://www.youtube.com/watch?v=ZoKCkSC-Os4&feature=relmfu

Le choix de la synthèse revient à se faire moissonner volontairement, en gros.

Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Pour moi, la moisson fait en sorte que les races étant trop évoluées sont supprimées pour laissé la place aux races inférieures pour que ceux-ci puissent se développées à leurs tour. Hors, la synthèse fait qu’organique et mécanique deviennent commun.

D’un certains côté on peut dire que l’ont devient moissonneur, mais alors il vient de naitre une nouvelle ère. Non plus de crainte d’être détruit mais d’être unifié et d’avoir ainsi la chance de pouvoir bâtir un nouveau monde (univers) sur de nouvelles bases. Les ressources technologiques acquis par les moissonneurs en éliminant les races passées feront un énorme bond sur les connaissances et les technologies actuelles (du jeu). Et puis chaque individus garde leur libre arbitre, se qui ne l’est pas quand ils sont moissonné.

Le starchild prend même pas la peine de te dire qu'avec le choix de la synthèse tu gardes ton libre arbitre, rien ne le garanti.
Et puis même si on garde notre libre arbitre et que tout le monde il est beau tout le monde il est cyborg et que tout le monde trouve ça cool, je vois pas ce qui empêche les organiques de continuer de s'entretuer comme ils l'ont toujours fait (et si ils le font plus je considère qu'ils auront perdu leur libre arbitre) pour construire un "nouveau monde". De toute façon après que les moissonneurs aient tout cassé va bien falloir reconstruire...
De plus je ne vois pas pourquoi les moissonneurs partageraient d'un coup leur technologie avec tout le monde. A la base, les moissonneurs massacrent toutes les races avancées parce que c'est les seules à pouvoir les menacer (si elles ont le temps de se développer, d'où un timing serré pour les moissonneurs). Leur histoire de créatures qui détruisent les créateurs c'est du pipeau (cf les geths qui sont plutôt sympas au final, et puis IDA ne l'oublions pas). Si la synthèse n'est pas une moisson déguisée, les moissonneurs doivent toujours massacrer tous ceux qui ont une technologie qui pourrait les menacer un jour. Ils épargnent les "jeunes" races uniquement pour leur laisser le temps de se développer avant de les assimiler parce que c'est comme ça qu'ils "évoluent" et se "reproduisent".

J'ai beau tourner ça dans tous les sens, la synthèse ne peut pas être le bon choix pour l'humanité.

La destruction
"Shepard a ici l'occasion de le faire ! Et par la même occasion la destruction de toute vie synthétique dans la Galaxie. Mauvaise décision puisqu'elle prouve que les organiques n'ont toujours pas compris le "fondement" même de la "vie" et toutes ses implications dans l'Univers ! La peur de la vie synthétique reste trop forte. La vie organique, en choisissant cet acte, décide délibérément de s'auto-anéantir dans 50.000 ans environs ! C'est inévitable ! (Voir dialogue avec l'IV de Thessia : le cycle n’est pas l’oeuvre des Moissonneurs, mais d’une race supérieure ! Ils ne sont que des pions sur l’échiquier universel)"


Synthétique
"L'évolution ultime pour pour les organiques qui, tout en gardant leur libre arbitre, gagneraient les avantages d'un ADN unique dans l'univers ! Le confluant même de l'évolution afin d'aboutir à un stade supérieur d'existence…et à sa compréhension !"

Et puis personnellement je ne crois pas une seule seconde à cette théorie de l'endoctrinement. C'est chercher des trucs qui n'existe pas. Plus d'une raison pourrait exister sur le fait que l'on voit tel ou tel chose dans le jeu. Mass effect reste un jeu numérique. Et jusqu'à maintenant je n'ai vu aucun jeu numérique parfait. Combien de fois que je me suis trouvé nez à nez à un mur invisible, bloqué par une roche de la taille d'un poing, une forêt qui disparait sous un certains angles, des lumières anti balles ou même ne pas pouvoir tirer sur une cible parce que le jeu considère que même si tu peux voir c'est la continuité du mur et donc arrête les projectiles.

Certaines scènes sont créées avec l'aide d'une dizaine de personnes. Donc oui, il se peut qu'il y ait une erreur ou deux qui s'y glissent. Voir des ombres ou plutôt des ombrages, ne veut pas nécessairement indiqué que Shepard est endoctriné. Et puis c'est sans compter certaines scènes ou vraiment certains cherche vraiment à trouver une explication alors qu'il en a pas alors que d'autre c'est super évident et pourtant ils ne la voient pas.

Perso je ne connaissait pas l'existence de cette théorie avant que tu m'en parle, mais si le seul argument est celui la on peut en débattre aussi longtemps que sur le sujet de l'alignement.

J'aimerai savoir pourquoi les organiques n'ont pas compris le "fondement" de la vie ? et pourquoi ils sont anéantis 50 000 plus tard ? (alors que le choix du "refus" nous montre que les organiques gagnent le combat au cycle suivant : l'auto-destruction n'est donc pas inévitable.)

Ensuite admettons que le cycle n'est pas l’œuvre des moissonneurs, mais d'une race supérieure. OK, de quel cycle on parle ? Les synthétiques qui se révoltent contre les organiques qui les ont créés ? IDA et les Geths essayent de nous tuer ? ou les autres conflits comme les guerres rachnis et krogans ? Shepard les a résolus tous ces problèmes, il a brisé le cycle, plus besoin des moissonneurs, merci, rentrez chez vous.

On arrive à la synthèse : en quoi un ADN unique est un avantage ? On t'as jamais dis que la biodiversité c'est important et qu'il fallait préserver le patrimoine culturel ? C'est sur que si on transforme tout le monde en robots y aura plus de conflits, mais tuer tout le monde empêche les conflits aussi mais à part certains régimes totalitaires on a jamais envisager ça comme une solution.

La théorie de l'endoctrination, tu n'y crois pas c'est comme tu veux, mais réponds à quelques questions si tu veux bien :
Quand Shepard est touché par le tir du moissonneur, tir que l'on voit vaporiser tous les autres soldats touchés, tir que l'on voit couper en deux un cuirassé de l'alliance... comment Shepard survit-il ? Ce n'est qu'un humain.
Anderson supervise l'assaut depuis l'arrière, puis après avoir donné l'ordre de la retraite (pour quoi faire ? les troupes qui battent en retraite ne serviront plus à rien puisqu'il s'agit de l'ultime bataille de l'humanité pour sa survie) il suit Shepard pour se retrouver devant lui, sans le croiser alors qu'il n'y a qu'un seul passage. Tu préfères croire que l'équipe de Bioware sont des nazes pas fichu de placer un personnage logiquement ou même de dessiner une porte sur un mur dans la salle de contrôle pour suggérer un autre chemin (et vu que dans la salle on est en mode cinématique on aurait de toute façon même pas pu l'ouvrir), ou croire qu'Anderson n'est pas réellement là puisqu'il s'agit d'un rêve ? Ayant payé pour ce jeux, personnellement, je préfère croire que les gars de Bioware savent faire leur boulot.
Pourquoi le catalyste se présente à Shepard sous l'apparence de l'enfant mort à Vancouvert ? Comment peut il connaitre cette apparence s'il ne l'a pas vu dans l'esprit de Shepard ? S'il est capable de faire apparaitre ce visage inoffensif et amical, qu'est-ce qui l'empêche de faire apparaitre tout le reste ?
Dans la fin "destruction" où Shepard survit , comment survit-il à la destruction de la citadelle (alors qu'il est au point d'origine de l'explosion) ? Et comment se retrouve-t-il au milieu de gravats de pierre et de béton armé (il n'y a ni l'un ni l'autre dans la citadelle) ? Il est tombé depuis l'orbite, sans équipement pour respirer, ne pas brûler dans l'atmosphère ni amortir sa chute ? Les gars de Bioware sont incapables de faire un scénario qui tient la route ou Shepard ne s'est jamais rendu dans la citadelle ?

Je pense que ces divers éléments ne sont pas "des effets d'ombrage pour le style" ou des bugs informatiques mineurs comme des murs invisibles.

Je reprends se que dit le starchild à la fin :
Destruction
« « Si nous n’étions pas là, les synthétiques détruiraient les organiques. Nous avons créer se cycle pour que cela n’arrive jamais. C’est LA solution.
…
Détruisez la vie synthétique si vous voulez. Y compris les Geth. Vous-même vous êtes en partie synthétique.
Shepard : Mais les moissonneurs seront détruits?
Starchild : Oui mais la paix ne durera pas. Bientôt, vos descendants créeront des synthétiques, et le chaos reviendra. » »

Donc pour résumé, le choix de la destruction ne mènera qu’une paix provisoire. Se qui mènera hypothétiquement à une guerre et probablement à l’extermination des organiques. Pas maintenant. Pas demain. Mais un jour viendra.

La synthèse
« « La réaction en chaine combinera vie organique et synthétique pour donner un nouveau système, un nouvel … ADN.
Pourquoi pas? Vous êtes déjà à moitié synthétique. Vous pouvez imaginer la vie sans eux? »
Shepard : « Et comme ça on continuera à vivre ensemble? »
Starchild : « Le cycle prendra fin. La synthèse est la forme finale de la vie, mais nous avons besoin des uns et des autres pour réussir. » »

Fin de la synthèse
« La guerre est finit. Et les moissonneurs aident à reconstruire. S’ils nous menaçaient jadis d’extinction, ils nous apportent aujourd’hui le savoir des cultures qui nous ont précédés. Toute la galaxie est maintenant libre de suivre sa propre route. Vers un avenir heureux. Vers un avenir florissant. Ou les organiques ne craignent plus leurs créations synthétiques. L’accès illimité au savoir peut aider même une culture aux abois. Et si certains mettront plus de temps que d’autres à en voir les bienfaits. Ils finiront bien, eux aussi, à tirer un trait sur la misère. Et reconquérir leur monde et les étoiles. La frontière entre les synthétiques et les organiques disparaitra, défiant les lois de l’immortalité. Vers un niveau d’existence que je ne peux pas encore imaginer. »

Lors de la mission du catalyseur

« « Nos études du passé nous ont amené à pensé que le temps subit des cycles qui se répètes.
Les mêmes pics d’évolutions ou les mêmes creux de dissolution. Les mêmes conflits surviennent dans chaque cycle mais de façons différentes. Cette répétition est trop fréquente pour être un hasard. »»

J'aimerai savoir pourquoi les organiques n'ont pas compris le "fondement" de la vie ? et pourquoi ils sont anéantis 50 000 plus tard ? (alors que le choix du "refus" nous montre que les organiques gagnent le combat au cycle suivant : l'auto-destruction n'est donc pas inévitable.)

Parmi les 4 choix (destruction, synthèse, contrôle, libre arbitre), c’est la seule qui permet qui réel évolution dépassant le stade organique. Dans la destruction, oui l’union fait la force. Oui le monde en est sortit plus fort, mais après? Le cycle continue.

On voit déjà qu’avec le choix du contrôle, l’état psychologique de Shepard est atteint. Levé une armée gigantesque et puissante, prêt à combattre tout ennemi qui menacerai le monde. Pour le moment, les moissonneurs aident à réparer les dégâts. Mais dans 1 000 ans voir même 10 000 ans, qui jugera qui est l’ennemi? Une nouvelle race immergera et elle sera considérée comme une menace? Et le cycle des moissonneurs reprendra?

Le libre arbitre? Selon les informations, les races existantes seront moissonnées et réapparaitront dans quelques cycles. Mais se choix n’amène rien.

Mais sinon, dans les 3 fins, je ne vois pas ou l’ont apprend que les organiques sont anéantit le cycle suivant ou même la gagne.

Ensuite admettons que le cycle n'est pas l’œuvre des moissonneurs, mais d'une race supérieure. OK, de quel cycle on parle ? Les synthétiques qui se révoltent contre les organiques qui les ont créés ? IDA et les Geths essayent de nous tuer ? ou les autres conflits comme les guerres rachnis et krogans ? Shepard les a résolus tous ces problèmes, il a brisé le cycle, plus besoin des moissonneurs, merci, rentrez chez vous.

Ces problèmes font partit du même cycle. Oui Shepard réussit à concilié les races ennemis mais cela ne veut pas dire que le cycle est brisé. Pour illustré, la Terre à un problème de pollution. Le problème va peut être en augmentant. Mais même si l’ont résous se problème dans les plus brefs délais sans qu’il n’y ait d’impact négatif, cela ne veut pas dire que la planète ne s’éteindra pas un jour ou qu’elle ne sera pas détruite. Régler des problèmes ne veut pas dire que le cycle est brisé. Elle fait peut être partie d’un des pics de changements. Ces choix devaient peut être fait durant ce cycle. Pour revenir à mon exemple, de la création à la destruction de la Terre, c’est un cycle. Mais peut importe se que l’ont fait durant se cycle, rien ne pourra le briser. La seule façon de briser se cycle, serait d’éviter qu’elle ne soit détruite. Transféré les humains d’une planète à une autre ne ferait que retarder sont extinction puisque chaque planète à une duré de vie, donc un cycle.

On arrive à la synthèse : en quoi un ADN unique est un avantage ? On t'as jamais dis que la biodiversité c'est important et qu'il fallait préserver le patrimoine culturel ? C'est sur que si on transforme tout le monde en robots y aura plus de conflits, mais tuer tout le monde empêche les conflits aussi mais à part certains régimes totalitaires on a jamais envisager ça comme une solution.

Tu as essayé de copuler avec un cheval, un gorille ou même un dauphin? Pourtant c’est de la biodiversité. Unique ne veux pas dire un manque de différence. Et puis dans se cas précis, les lacunes génétiques n’auraient plus d’être. Prenons par exemple les Geth. Ils sont capables de résoudre plusieurs problèmes à la secondes. Les élections politiques, si elles existeraient encore, ne prendrait que quelques secondes au lieu de plusieurs semaines. Certains handicaps et maladies pourraient être compensés. Les infirmes pourraient marcher de nouveau, la scolarisation au lieu de prendre plusieurs années pourrait n’en prendre qu’une seule.

Encore là, sur la Terre, à moins d’avoir la preuve du contraire, il n’y à que des humains. C’est un ADN unique et pourtant, nous avons une très grande diversité et plusieurs cultures. Et pourtant, toi, moi, le voisin, Obama, Fraçois Hollande et même Bill Gates avons tous 46 chromosomes. Devenir en partit ou totalement synthétique ne changera rien. Notre moral, notre culture et notre façon de pensée n’en sera que modifié, évolué. Tout comme certains pensaient que la Terre était au centre de l’univers ou même que la planète était plate. On pourrait y inclure le débat qui fait encore rage aujourd’hui, la théorie de Darwin (l’évolution) vs la théorie du créationnisme (Dieu à créer l’homme et la femme comme nous le somme aujourd’hui, du jour au lendemain).

Il ne s’agit pas ici de conquérir un nouveau territoire et d’éliminé les êtres qui y vivent et d’assimiler les survivants comme lors de la conquête de l’Amérique par les colons Européens. Mais, un peu comme la théorie X-men, faire un saut à l’évolution et passé au prochain stade de l’évolution voir même en sauter quelques uns.

Bon en rafale.

Quand Shepard est touché par le tir du moissonneur, tir que l'on voit vaporiser tous les autres soldats touchés, tir que l'on voit couper en deux un cuirassé de l'alliance... comment Shepard survit-il ? Ce n'est qu'un humain.

Si tu parle de la dernière mission lorsqu’il tente d’accédé au rayon, il peut y avoir quelques réponses valides. Déjà, contrairement depuis la riposte du moissonneur qui envoyait carrément le laser sur la cible, là, il le commence bien avant et tente de le toucher. Les explications :
1-Le temps que le lasser arrive à Shepard, la puissance de se dernier à diminuer suffisamment pour éviter une mort certaine au héro.
2-Shepard à put éviter le plus gros des dégâts en se jetant sur le côté.
3-Le laser prit fin, une seconde avant de toucher Shepard. Ce dernier n’a reçus que l’explosion du tir.

Ces explications pourraient indiquer pourquoi il n’est pas mort sur le coup mais gravement blesser, au point de mourir au bout de sont sang plusieurs minutes après dans le creuset. Encore là, c’est comme expliquer pourquoi un obus qui est capable de faire sauter en mille morceau un véhicule, n’à fait que faire perdre à un soldat sa/ses jambe(s). Une mine qui est conçus à tuer sur le coup à proximité et s’en tiré vivant avec de graves blessures.

Anderson supervise l'assaut depuis l'arrière, puis après avoir donné l'ordre de la retraite (pour quoi faire ? les troupes qui battent en retraite ne serviront plus à rien puisqu'il s'agit de l'ultime bataille de l'humanité pour sa survie) il suit Shepard pour se retrouver devant lui, sans le croiser alors qu'il n'y a qu'un seul passage. Tu préfères croire que l'équipe de Bioware sont des nazes pas fichu de placer un personnage logiquement ou même de dessiner une porte sur un mur dans la salle de contrôle pour suggérer un autre chemin (et vu que dans la salle on est en mode cinématique on aurait de toute façon même pas pu l'ouvrir), ou croire qu'Anderson n'est pas réellement là puisqu'il s'agit d'un rêve ? Ayant payé pour ce jeux, personnellement, je préfère croire que les gars de Bioware savent faire leur boulot.

L’équipe au sol à été décimée. C’est se que le QG croit. Ce pourquoi ils ont appelé le reste des troupes pour tenter une nouvelles approche. Étant donné que personne n’à put se rendre au rayon, ils ont peut être voulu regrouper les troupes et tenter une attaque frontal. Il ne faut pas oublier que le plus gros des troupes se trouvent dans l’espace.

Rien ne dit qu’il suit Shepard. Il à peut être crut que Shepard à succombé à l’attaque et à continué seul. Ou même qu’Anderson à crut que Shepard était déjà à l’intérieur de la citadelle. Lors d’un combat, il est difficile de connaitre exactement la position de tout le monde, surtout lors d’un bombardement. Il ne faut pas mettre de côté que Shepard perd connaissance. Le temps écoulé n’est pas mentionné. Et puis « suivit » ne veux pas dire nécessairement suivre à un mètre derrière lui.

Ensuite, dans la citadelle, Anderson était peut être à une vingtaine de mètres devant. Et puis Anderson n’appelle Shepard qu’après son « entré » dans la citadelle. Anderson à entendu un bruit, il à voulut savoir si c’était Shepard puisqu’il ne le voyait pas devant. Ça serait parfaitement logique.

Est-ce que les gens de Bioware se sont trompés? Je crois que non. Cela peut être plus au choix des mots pendant le dialogue. Cependant n’ayant pas accès au script de Mass effect, personne ne peut confirmer pour le moment s’il s’agit d’un rêve, d’une erreur ou autre. Ayant payé moi aussi mon jeux, je suis dans la même position que toi. C’est pourquoi je te dis, si tu aime cette pensée de l’endoctrinement, tant mieux pour toi. Tu as peut être raison et j’ai tort. Mais se que je dis, c’est que je n’ai pas de preuve concret pour pouvoir marcher à 100% dans cette théorie.

Pourquoi le catalyste se présente à Shepard sous l'apparence de l'enfant mort à Vancouvert ? Comment peut il connaitre cette apparence s'il ne l'a pas vu dans l'esprit de Shepard ? S'il est capable de faire apparaitre ce visage inoffensif et amical, qu'est-ce qui l'empêche de faire apparaitre tout le reste ?

Là je pars sur un truc complètement théorique. Il se pourrait que depuis le début du jeu (ME1) que les moissonneurs aient pu réussir à obtenir une connexion avec Shepard pour tenter de le contrôler mais en vains. Il y a plusieurs faits dans les 3 jeux qui à placé Shepard dans une situation ou les moissonneurs auraient pu tenter de contrôler Shepard. Arrivé au catalyseur, se dernier à pu tenter de lire les pensées de Shepard pour prendre une forme convivial. La mort de l’enfant ayant profondément marqué notre héro, l’IA du catalyseur à décidé de prendre cette apparence sans prendre en compte ou même comprendre pourquoi notre héro pensait à cet enfant. Peut être que le catalyseur à été aussi tout simplement capable de lire les pensés de Shepard et est tombé sur cet enfant dont il hante ses rêves. Les capacités et les technologies à se niveau ne sont pas très détaillé et le fait que Shepard soit ou non endoctriné n’est pas clair non plus.

Dans la fin "destruction" où Shepard survit , comment survit-il à la destruction de la citadelle (alors qu'il est au point d'origine de l'explosion) ? Et comment se retrouve-t-il au milieu de gravats de pierre et de béton armé (il n'y a ni l'un ni l'autre dans la citadelle) ? Il est tombé depuis l'orbite, sans équipement pour respirer, ne pas brûler dans l'atmosphère ni amortir sa chute ? Les gars de Bioware sont incapables de faire un scénario qui tient la route ou Shepard ne s'est jamais rendu dans la citadelle ?

Bien imaginons les choses suivantes en suivant ta théorie;
1-Shepard est endoctriné et le fait de choisir la synthèse endoctrine tout le monde.
2-Shepard est endoctriné et le fait de choir le contrôle permet aux moissonneurs de refaire les forces avant le prochain cycle et reprendre leur rôle.
3-Shepard est endoctriné et aurait volontairement détruit les moissonneurs et tout les synthétique par le fait même. Mais puisqu’il était endoctriné, pourquoi l’avoir laissé causer leur perte? Et puis d’ailleurs, si tout ceci n’était qu’un rêve, comment a-t-il pu détruire les moissonneurs depuis un rêve? Et même plus, comment a-t-il pu survivre au rayon juste avant d’entrer dans la citadelle si tout ceci n’était qu’un rêve?
4-Shepard est endoctriné est décide de ne pas intervenir et de laisser les moissonneurs terminer leur travail.
Pourquoi en choisissant la destruction il est toujours en vie après : être gravement blessé voir même à deux doigts de la mort, subir une explosion à proximité, tombé de l’espace et survivre au crash? Je ne le sais pas. Endoctriné ou non, cette fin demande une explication puisqu’il est presque impossible de trouver une explication logique avec se que l’ont sait.

Je pense que ces divers éléments ne sont pas "des effets d'ombrage pour le style" ou des bugs informatiques mineurs comme des murs invisibles.

Je voulais surtout parlé du fait que certains tentent de trouver une explication ralliant l’endoctrinement avec les cauchemars de Shepard. Le jeu d’ombre à la fin quand Shepard entre dans la citadelle. L’absence de parois physique dans le catalyseur pour permettre à Shepard de respirer. Et plusieurs autres exemples du même genre.

OK laissons de côté l'aspect phylosophique des cycles et des répercussions des choix.

Mais j'ai toujours des questions et quelques réponses ^^ :

Le laser : pourquoi Harbinger ne vise pas directement Shepard comme il a visé directement tous les autres soldats qui chargeaient ? Pourquoi dans la fin où l'on a peu de ressources de guerre et où les membres de l'équipe de Shepard se font tuer, Harbinger vise derrière eux (ce qu'on a jamais vu faire un moissonneur), comme pour éviter Shepard qui se trouve devant, puis arrête le rayon juste avant de toucher Shepard ? Dans celle où les coéquipiers sont évacués par le Normandie, pourquoi Harbinger ne tire-t-il pas sur ce gros vaisseau juste devant lui ? en fait il arrête carrément de tirer pendant toute la scène où le Normandie est là, attendant gentiment qu'il s'en aille avant de reprendre ses tirs.
Réponse : il ne veut pas tuer Shepard, donc il évite tout tir direct contre lui et il ne tire pas sur le Normandie car l'explosion d'un si gros vaisseau aurait tué Shepard.

La mort de Shepard par perte de sang : Shepard perd son sang d'une blessure située exactement au même endroit que là où Anderson a été blessé. Pas d'une blessure à l'épaule où il est touché par le marauder : d'une blessure à gauche de l'abdomen, comme celle d'Anderson. D'ailleurs quand il voit son sang sur sa main et la blessure il a l'air surpris, et pour cause : à aucun moment il n'est touché à l'abdomen. Alors pourquoi ? Parce qu'Anderson n'est pas réellement là, que c'est un rêve ou une hallucination de Shepard et qu'Anderson représente la partie de l'esprit de Shepard qui lutte contre les moissonneurs, d'où la blessure répercutée dans sa propre chair.
Ça peux avoir l'air tiré par les cheveux, mais c'est ça où les gars de Bioware savent pas placer une blessure (pour info une blessure par balle à l'épaule si par miracle ça ne touche pas une des artères qui y passe ça démolit suffisamment d'os pour qu'on puisse pas lever le bras avant 5 mois de rééducation, et c'est l'épaule du bras qui tient le flingue qui est touchée, alors certes jusqu'ici le jeu en avait rien à cirer de ce genre de détails, mais avant on portait une armure et on avait un champs de force et du médigel. Tout ça pour dire que si Shepard devait souffrir d'une blessure, celle du maraudeur, à l'épaule, aurait été bien plus logique).

Le plus gros des troupes se trouve dans l'espace : les marins oui. Tout ce qui pouvait combattre au sol n'étant d'aucune utilité dans l'espace ils ont du l'envoyer au sol. Je n'avais pas noté la présence de la moindre force de réserve dans le plan de bataille, par contre Anderson nous dit au moins deux fois qu'il n'y aura pas de retraite et le major Coats arrête pas de nous le répéter à la radio pendant qu'on escorte les missiles. C'est marrant qu'ils changent d'avis juste après qu'on soit touché par le laser.

giin a écrit :Rien ne dit qu’il suit Shepard.

Ben si ça doit être la troisième phrase d'Anderson après le réveil de Sheppard dans la citadelle. Mais admettons qu'il soit arrivé avant Sheppard dans la citadelle et qu'il soit devant lui, ça résoudrait le problème du chemin unique. Maintenant quand tu arrives devant l'espèce de rampe qui descend avant de remonter dans la salle de contrôle regarde bien : on a une vue dégagée jusqu'au panneau de contrôle et devine qui on voit devant ce panneau et sur l'unique chemin y menant ? Personne. Et dans Mass Effect il n'y a aucun mécanisme faisant disparaitre les personnages à une certaine distance, comme à WoW par exemple, donc il n'est vraiment pas là. Anderson se cache en attendant Shepard, pouffant comme une gamine jouant à cache cache au lieu de foncer sur le panneau de contrôle pour sauver toute son espèce ? Non, Anderson n'est pas là, parce que c'est un rêve de Shepard.

giin a écrit :Là je pars sur un truc complètement théorique. Il se pourrait que depuis le début du jeu (ME1) que les moissonneurs aient pu réussir à obtenir une connexion avec Shepard pour tenter de le contrôler mais en vains. Il y a plusieurs faits dans les 3 jeux qui à placé Shepard dans une situation ou les moissonneurs auraient pu tenter de contrôler Shepard.

Le backround du jeu nous explique qu'il suffit d'être en contact une seule fois avec un moissonneur pour pouvoir être endoctriné, et que plus le processus est long plus il est subtil. Dès les premières minutes de ME1, Shepard voit Sovereign : premier contact avec un moissonneur. Plus tard il se retrouve dans la clinique de Saren qui étudie l'endoctrinement, et communique avec Sovereign. Plus tard il est juste à côté de Saren lorsqu'il est transformé définitivement et pas loin de Sovereign. Dans ME2 il combat le proto-moissonneur. Dans ME3 il combat encore un autre moissonneur. Depuis ME2 on se promène avec un artefact moissonneur à bord du Normandie pour échapper à leur détection. Au cours des missions secondaires Shepard découvre d'innombrables artefacts moissonneurs.
Non seulement Shepard aurait très bien pu être endoctriné à n'importe lequel de ces moments, mais de plus il est probablement la personne qui a été le plus exposé aux moissonneurs et donc à l'endoctrinement. Qu'il ai résisté jusqu'à la fin de ME3 est déjà remarquable en soit. Pourquoi toute la scène qui suit l'impact du laser ne serait pas une dernière tentative des moissonneurs pour endoctriner le plus grand héros de l'humanité ? C'est une hypothèse plausible. Une autre hypothèse plausible est que Shepard est mort à l'impact du laser et que la suite est la manière dont Shepard aurait aimé que ça se passe. Compte tenu des incohérences et de l'aspect général surréaliste de cette scène l'hypothèse que Shepard est bien réveillé et que tout ça est réel manque de crédit pour moi.

giin a écrit :l’IA du catalyseur

Pour citer le starchild "Je suis bien plus qu'une IA." Réfléchissons, qu'est-ce qui est bien plus qu'une IA ? Hum... un moissonneur ? Dans le choix du refus il prend la voix d'un moissonneur avant de disparaitre. Il t'en faut plus pour admettre que le gosse est un moissonneur déguisé ? Et tu ne réponds pas à ma question : S'il est capable de faire apparaitre ce visage inoffensif et amical, qu'est-ce qui l'empêche de faire apparaitre tout le reste ?

Hum, pour la suite il semble que tu m’as mal compris : Shepard n'est pas encore tout à fait endoctriné après avoir été touché par le laser, il lutte dans un état second contre le processus en cours. Ainsi il ne succube à l'endoctrination que si il choisit le contrôle (comme l'homme trouble et Saren) où le choix présenté comme encore plus favorable par le moissonneur qui essaie de lui laver le cerveau : la synthèse. Si Shepard décide de détruire les moissonneurs, il résiste à l'endoctrination et se réveille de son rêve dans les ruines de Londres, et survit tout simplement parce qu'on ne peut pas mourir dans un rêve, qu'il n'a pas subi d'explosion puisque la citadelle n'est pas détruite, qu'il n'a pas subi une entrée dans l'atmosphère et qu'il n'a pas eu à survivre au vide spatiale. Comme je l'ai dis plus tôt l'inconvénient de cette fin est qu'elle ne résout pas le problème des moissonneurs puisqu'il n'y a que dans le rêve de Sheppard qu'ils sont détruits.

Pour le coup de l'absence de parois physique dans le catalyseur, je pensait jusqu'à récemment qu'il y avait des vitres (sauf que le staff de bioware a dit qu'il y avait une sorte de champ de force autour de la citadelle... bon la dernière fois qu'on s'est promené à l’extérieur de la citadelle, dans ME1, on a du enfiler des casques pour respirer, alors honnêtement je préférais mon histoire de vitres) mais on peut pas vraiment dire que ce soit un élément déterminant, ni les ombres qui peuvent être dues à l'état un peu KO de Sheppard.

Par contre il y a le sujet des voix, que je n'ai toujours pas abordé. On sait que les personnes endoctrinées entendent des voix. Quand le starchild parle à Shepard, on entend une sorte d'écho. En fait il s'agit de la propre voix de Shepard (homme et femme, chacun dans une oreillette différente si tu portes un casque) qui répète ce que dit l'enfant. Quelle voix plus convaincante que la sienne propre ? Je pense qu'il y a une bonne raison pour que les développeurs aient fourni tant d'efforts pour rendre la voix du starchild unique au lieu de simplement la travailler par ordinateur ou de la laisser brute. En choisissant un "écho" aussi subtil, le joueur ne se rend même pas compte qu'on lui répète les mêmes mots, encore et encore, avec cette voix qu'il a appris à apprécier et qu'il a fini par s'approprier après les trois épisodes de la série. C'est du bourrage de crâne subliminal.

De la même manière que Sheppard ne s’aperçoit pas de l'étrangeté de la situation car il est pris dans l'instant et à moitié groggy, le joueur lui aussi ne s'en rend pas compte car lui aussi est pris dans l'instant et qu'il rationalise en se disant "ce n'est qu'un jeu vidéo, quelques incohérences sont normales". Mais non, pas dans une série comme Mass Effect. Comme tu l'as dis il y a au moins 10 types qui bossent sur chaque scène, au moins un d'entre eux doit bien être capable de se rendre compte que quelque chose cloche entre Anderson qui se téléporte, Shepard mystérieusement blessé au même endroit que celui-ci, la survie à une descente dans l'atmosphère après l'explosion de la citadelle, les ordres de retraite incohérent, Arbinger qui s'en va pour laisser le faisceau téléporteur sans défense après avoir fait exprès de rater Sheppard et mille autre petits détails individuellement insignifiants, mais qui tous réunis peuvent avoir une explication logique, rationnelle et qui même si elle est impossible à prouver a l'avantage d'apporter une explication plausible et vraisemblable à tous ces éléments : la théorie de l'endoctrinement.


Ouaa le pavé

Pour le laser…. Écoute sincèrement je ne sais pas. Je n’ai pas de desseins techniques du vaisseau ni les descriptions détaillées de son armement. Est-ce que c’est un temps de rechargement? Est ce que c’est volontaire? Est-ce qu’il y avait une autre cible en arrière de Shepard? Je l’ignore. Sinon pour la raison pour laquelle il ne tir pas sur le Normandie, c’est purement pour correspondre au scripte. Sinon pourquoi vouloirs la jouer sentimental et devoir dire absolument qu’on va se manquer et qu’on s’aime? Il aurait pu le balancer dans le vaisseau et bye mon grand. Mais non, il y a un grand dialogue de plusieurs minutes en plein champs de bataille à 2 pas de l’objectif avec un vaisseau moissonneur qui à déjà éliminé 75% des troupes.

Est-ce que ça veut obligatoirement dire que c’était volontaire et que ça voulait dire que Shepard était endoctriné? J’en doute.

La blessure de Shepard.
L’amateur de la théorie de l’endoctrinement se base sur le fait que Shepard à été blessé du coté droit (Maraudeur) et tient finalement une blessure du côté gauche après avoir tiré sur Anderson, lui même supposé blessé de ce côté. Shepard vient d’encaisser de plein fouet le tire d’un Cuirassé Moissonneur, il devrait être mort (on reste dans un jeu, notre héros est un «sur-homme»). Son armure est en lambeaux. Du sang est visible à de nombreux endroits sur son corps, avant et après cette scène. Il est donc normal que son corps traumatisé lui fasse souffrir à de multiple endroits. De plus, plusieurs erreurs à ce niveau là ont été rencontrées avec Jacob, dans Mass Effect 2. Blessure se trouvant du mauvais côté entre deux scènes, voir double blessures lors d’une troisième scène. Ce dernier fait serait alors une preuve que l’aventure de ME2 n’est qu’un rêve également ?

Pour se qui est de la retraite, encore là, cela doit être un mauvais choix de mot. Car une retraite, est le retrait de forces alliées sur le champ de bataille. Hors le champ de bataille est la Terre. Il est inutile d’envoyer au casse pipe des soldats juste parce que la mission est un échec. Comme je l’ai mentionné, la meilleure stratégie est de regrouper les forces restantes pour entreprendre une nouvelle charge mais sur un objectif différent.

Quand je parlais que « Rien ne dit qu’il suit Shepard. » C’est que si tu regarde derrière toi avant de se faire tirer par le moissonneur, Anderson n’est pas là. Et même après, juste avant d’entrer dans le rayon, on ne voit Anderson nulle part. C’est pourquoi je dit qu’Anderson à probablement entré dans la Citadelle avant Shepard tout en croyant qu’il l’avait suivit puisque c’était la mission.

Je te rappelle aussi que, quand Shepard arrive, Anderson est sous l’emprise de l’homme trouble, hors même lui on ne le voit pas en arrivant. Comment l’expliquer? Encore un rêve? Un peu trop facile comme réponse. Du moins, de mon point de vue.

Pour ce qui est de l’endoctrinement de Shepard. Il ne faut pas oublier qu’il est mort au début du 2e oppus avant d’être reconstruit. Juste cet évènement mène à plusieurs hypothèses.
1-L’endoctrinement est remit à zéro.
2-L’homme trouble en à profité pour endoctriner Shepard.
3-L’homme trouble croit que Shepard est endoctriné et pendant sa reconstruction, lui donne la capacité de ne pas être influencé ou du moins être plus résistant à l’endoctrinement.

Pour citer le starchild "Je suis bien plus qu'une IA." Réfléchissons, qu'est-ce qui est bien plus qu'une IA ? Hum... un moissonneur ? Dans le choix du refus il prend la voix d'un moissonneur avant de disparaitre. Il t'en faut plus pour admettre que le gosse est un moissonneur déguisé ? Et tu ne réponds pas à ma question : S'il est capable de faire apparaitre ce visage inoffensif et amical, qu'est-ce qui l'empêche de faire apparaitre tout le reste ?

L’origine des moissonneurs n’à jamais été dévoilé. À l’origine ils ne ressemblaient peut être pas à ce qu’ils ressemblent en ce moment. Leur mentalité non plus. Car après tout, il faut plusieurs êtres vivants pour créer un seul moissonneur. L’agencement de ces nombreux ADN on peut être créé un problème avec le temps ou ils ont acquis une autre vision de la vie et de l’évolution. L’IA à peut être été créé par une race qui ont eux même créé les moissonneurs pour que l’IA veille sur le bon déroulement des choses. Kit à jouer l’avocat du diable, on apprend pendant le jeu que l’IA créé par l’homme trouble et mit à notre disposition à de façon volontaire et délibéré désobéi aux ordres reçus pour nous aider pendant notre mission. L’IA des moissonneurs à peut être évolué de son côté et à décidé d’offrir une nouvelle opportunité à l’humanité.

Je crois que c’est pas mal ça pour le moment. Je me suis acheté les 3 livres de Mass Effect avec l’espérance que j’aurais un peu plus de réponse. Sinon j’ai regardé sur les sites officiels de Bioware et de Mass Effect pour y trouver des réponses. Rien d’autre que l’équipe de Bioware est à l’écoute de ses fans et qu’ils sont aux courant de la polémique concernant la fin et des nombreux débats concernant la théorie de l’endoctrinement. Mais aucune réponse n’est fournit de leur part pour nous éclairer sur la situation.

Sinon, si ce petit débat te plait autant que moi, je suis partant pour pouvoir énoncer mes points de vues sur certains points du jeu avec toi.

Je suis partant pour évoquer d'autres points du jeu, c'est un excellent jeu.

Il est clair que, autre sa fin qui laisse beaucoup de marge à plusieurs théories, le jeu est très bon.

Seul bémol personnel, c'est étant donné le mal que je me suis donné pour avoir un "perfect end" (tout le monde loyal et vivant) dans ME2, j'ai été déçus de ne pas pouvoir retrouver mon équipage. Après tout, ils ont eux aussi combattu les moissonneurs à nos côtés et donc offre une certaine expérience sur le sujet.

Les quêtes secondaires concernant nos alliées ne sont pas aussi profondes que dans le 2. On à beaucoup de quêtes reliés à la citadelle pour aidé les réfugiés, dont on se fout totalement, que des membres de l'équipage qui sont sous nos ordres.